在公用财政集权管理体制下，政府间市场竞争的主要就表达形式是对各式各样资源的市场竞争，而引资是各级党委地方性政府主要就的市场营销手段。由于农地税赋收入的免收和税赋退还等折扣措施间接决定着各级党委地方性政府引资的增长水平，因而尽管中央政府严令，地方性各式各样折扣经济政策依然屡见不鲜。责任编辑结合审计实践，分析地方性政府基于农地税赋收入和税赋退还对引资的公用财政扶植。
一、引资公用财政扶植经济政策的表达形式
地方性政府在引资操作过程中的公用财政扶植经济政策主要就为四类：
一是农地税赋收入的折扣。随着中央监管力度的加强，农地税赋收入折扣经济政策不再进行规范，而更多选用一事一议内部协商，在操作操作过程时常常选用放散后返的形式；
二是税赋退还。里韦县民营企业开源节流改造和技术改造资本金或者奖赏等公用财政收入名义较为隐密地退还给相关民营企业；
三是公用财政间接或间接对民营企业银行贷款，即地方性政府间接从公用财政财政管理其它预付款向民营企业银行贷款，或通过其政府平台公司银行贷款给民营企业。
二、引资公用财政扶植经济政策的主要就危害
（一）虚报公用审计工作，导致公用审计工作统计数据不实。地方性政府碍于上级领导压力，对引资民营企业在农地税赋收入和税赋折扣上实行放散后返的形式，该些资本金从表面上看虽然报批上交装箱，并且预算财政管理，但实际上并不是地方性政府的受控物力，公用审计工作数字还因而虚报，统计数据不实。此外，该些资本金本应按照公用公用财政的规定用途财政管理用于其它工程项目，却因这份协议重新返回引资民营企业手中，占用了其它公用支出工程项目。
（二）加重地方性政府公用经济负担和经济风险。旧有公用财政管理体制下，税赋和农地出让投资收益是地方性政府的重要收入来源。城镇化推进、工业园开发、基础工程建设及配套设施工程建设资本金主要就源于农地税赋收入。大批的税赋和农地税赋收入退还，政府不但不能获得投资收益，而且还要贴上大批资本金为工业园搞征地和基础工程建设工程建设。要靠今后引进民营企业上交税赋的地方性教育厅长部分来偿还债务这些负债，常常需要极短的时间，通常是两届政府会期内难以平衡的，不少农村基层政府因而背上了沉重的负债本钱。
（三）对公平的社会秩序导致阻碍。政府的经济职责主要就体现在三个方面，即宏观调控政策、提供公用产品和服务、风险防范职责，对于地方性政府来说，主要就是后面两种职责，超出此范围则容易对正常的社会秩序产生阻碍。目前，地方性政府引资操作过程中经常出现旅馆业并不相同、大小并不相同的难题，从而引发投资领域不公平市场竞争。
（四）容易产生寻租行为，滋生权利腐败。由于工业用地目前大多表面上选用招拍挂形式，实际上仍是协议出让形式。而农地的出让权和地价确定权都集中在个别领导手中，决策不透明、地价不公平，为个别领导以权谋私进行权钱交易创造了条件。而一些投资者为了尽量压低地价，千方百计拉拢决策者，投其所好，甚至进行贿赂。
（五）不利于宏观经济调控经济政策的执行。税赋本身就具有调控经济的只能，而农地税赋收入方面的折扣经济政策也起着引导产业结构的作用，地方性政府违背上级领导政府的要求私定的折扣经济政策使中央的宏观经济调控效果大大折扣。
（六）导致农地资源浪费和国有资产的流失。目前的农地征用形式的确有利于降低城镇化的成本， 但是更容易导致农地被滥用的资源浪费。由于工业领域内投资者取得的农地使用权成本比较低，而农地随着时间的推延有潜在升值的机会，所以投资者常常在投资时多圈地，产生工程项目占地不经济现象，导致农地资源浪费。低地价出让也给投机者提供了可乘之机，有的借工程项目投资名义大规模圈地的现象。
（七）损害了农民的利益，不利于社会稳定。尽管各地对被征用耕地农民补偿都有标准和规定，但一些地方性旧有的补偿标准显然偏低，近几年因农地征用、房屋征地引起的群众集体上访事件逐年增多，导致农民群众与政府的对立情绪，有的地方性甚至因征地难题处理不当导致农民以自杀进行对抗的严重事件。
三、产生这种情况的主要就原因
1. 领导干部考核机制存在缺陷。上级领导在考核领导干部政绩好坏时，常常注重经济指标，而引资成果如何，引进外资多少是其中很重要的一方面，同时，引资也是快速拉升经济指标的捷径，因而一些领导干部为了出政绩，便急于求成尽快把引资工作搞上去，却不细算经济账、社会效益账。
2. 地方性政府间市场竞争激烈。为吸引更多的投资，地方性政府之间攀比招商力度，竞相制定更为折扣的措施进行引资。尽管国家对农地税赋收入和税赋征管及免收不断规范，但地方性各式各样与上级领导经济政策相悖的折扣措施仍层出不穷，一些地方性政府还利用经济开发区和工业园的特殊经济政策和审批权限变通进行引资。
3. 决策机制不完善，程序不规范。在目前的管理体制下，地方性政府对引资工程项目，特别是大型工程项目都选用一事一议的形式，决策权主要就集中在少数领导手上，程序不够规范，价格决策不够透明，随意性大，没有形成内部会审、集体决策程序。以农地税赋收入退还为例，根据对X市的审计结果，市委办公会议对于两个类似工程项目的农地折扣经济政策差距较大，充分体现了X市没有形成规范的决策程序，决策随意性大的弊端。
四、经济政策建议
（一）通过审计摸清目前地方性政府对引资经济政策公用财政扶植的基本情况。建议在东中西部各选几个代表性较强的省份进行审计调查，通过分析扶植资本金占其公用财政收入的比重、自定引资经济政策的等情况，摸清目前地方性政府对于引资经济政策的公用财政扶植力度。审计中要注重从管理体制机制角度分析目前引资公用财政扶植中乱象的形成原因，关注引资力度与地方性政府物力、地方性经济发展水平、旧有干部考核机制之间的内在联系。同时基于地方性实际形成客观公正的审计评价，注重从既有利于地方性发展又不违背中央各项经济政策的实际出发，结合地方性经济发展水平、引资效果、地方性经济实际需求等各个方面，综合分析地方性政府对引资的公用财政扶植，形成一个客观公正的审计评价。
（二）推进政府退出越位领域，通过分析地方性政府对市场竞争性领域公用财政扶植的必要性，推动地方性政府在引资中引入市场市场竞争机制，以市场需求决定农地资源配置，以市场需求确定农地出让价格。推进建立规范的农地出让程序，推进规范农地出让价格决策机制，推进全国农地出让形式与程序的统一。此外，可考虑建议将农地税赋收入纳入中央和地方性共享收入，引入中央间接监督，以此来减少引资中的恶性市场竞争。（段超 王景东）
发表评论