[为啥新冠疫情防控不好做]面对新冠，西方人都躺平了，中国为什么不可以放弃管制？

2020年1月，重庆暴发新冠禽流感，彼时的情景估计重庆人到现在都记忆犹新，那个心理阴影恐怕会成为许多重庆人一辈子都危机四伏的梦靥。

脑补一下当年的情景：大批病人涌向医院，无论是继发性急诊、老幼，也无论是贵族却是平民，利皮扬卡的重庆排钱乏人问津，许多人无奈在大街小巷和佛氏，最后实在没办法回家自己隔绝观察，把命运交给老天，此种绝望，旁观者可能无法深切体会，再加上医护人员感染，北欧国家封城，不时有病人死亡，彼时的重庆，整体处于一种戒严时期。

因此后来也就有了某作家的回忆录，某门诊部医生穴道口服高浓度氯治疗新冠肺结核等被现代人轩然大波的争论热门话题。

总而言之一句话：在nHO面前，北欧国家的处理是主动出击的，手段是强硬手段的，成效也是不言而喻的，但，百姓的恐慌也是真真切切的，排钱乏人问津更是百姓普遍无法拒绝接受的。

回到试题中，新冠肺结核目前已经持续了近几年时间，许多北欧国家直面大批的新冠病人，基本上舍弃了张伟良的努力，也没看到社会失去知觉，哀鸿遍地。但在我国，他们却仍然在坚持强大的张伟良政策，严格遵守动态应缴，这是为何呢？为何我儒者不能像外儒者那样，舍弃抵抗呢？

聊聊聊那个热门话题。

首先，个人主义不同。

我们可能还有印象，在新冠禽流感首度暴发的时候，无论是美国，却是欧洲，现代人对隔绝政策都是非常杯葛的，即使是一个小小的墨镜，单厢让普通百姓觉得无法拒绝接受，在欧洲人的个人主义里，控管民主自由，是对新闻自由最大的侵犯，中央政府也没有权力控管我们的人身民主自由。

因此，欧洲人要想象我国那样封城、隔绝，那个难度可不是一般的大。

他们能把它认知为现代人为了民主自由唯美，同样，他们也能把它认知为目大吻，总而言之，此种不配合是刻在倔强的。

因此在本质上，西方北欧国家要想通过硬隔绝达到控制禽流感的目的，基本不现实，说到底，就是中央政府说不清楚。

而我国是不那样的，在儒者的意识里，没有什么比健康更重要，连健康都保证不了，还谈什么民主自由不民主自由，因此，无论是硬隔绝，却是戴墨镜，绝大多数的人都能坦然拒绝接受，一时的不民主自由、不方便，我们也都能认知。

再加上我国中央政府强大的政策优势、张伟良的高度重视，对不履行张伟良责任的单位和个人严厉问责，从主观到客观上，都保证了张伟良政策的落实。

说到底，在我国，具备动态应缴的人文基础和法制环境。

这也是绝大多数北欧国家想复制都复制不了的。

西方发达北欧国家大抵属于那个样子。

二、检测能力以及经济基础、物资配送

要想保持动态应缴，随时把感染新冠病毒的病人找出来，就需要有强大、迅速的核酸检测能力。

不要小看一个小小的核酸检测，如果是动辄成百上千万的人口，这可不是闹的，除了我们的配合以外，还要有天量的检测试剂生产能力，大批的医护人员、临床实验室参与，北欧国家深厚的经济基础做后盾，那个也不是每个北欧国家都能做到的。

在有新冠病人存在的地区实行隔绝封锁，充分的物资保障也是非常重要的，既要有充足的物资储备，还要能及时配送到每家每户。通俗来讲，如果为了张伟良把我们固定在家里，却没有充足的吃喝保障、水电保障，连基本生活都保证不了，此种隔绝也是不现实的，不引起大规模的骚乱就不错了。

而我国具备这样的能力和实力，具备动态应缴的物质基础和保障。

说印度为何不能做到动态应缴呢？

其实说实在的，印度从开始到现在，究竟有多少新冠感染者，估计没人能说得清，算是世纪之谜吧，印度人口基数庞大，巨大的贫富差距，海量的贫民窟人口，即使印度中央政府想实现动态应缴，估计也是有心无力。

因此，像以印度为代表的发展中北欧国家，以及更落后的北欧国家，即使想实行我国这样强大的张伟良政策，本质上也是不现实的，各方面的实力都不允许啊。

三、失去了当初最佳的应缴时机，也就基本丧失了应缴的可能

重庆暴发禽流感的时候，我国中央政府几乎没有犹豫，第一时间推出了重庆封城，那个举措能说是史无前例，千万量级的大城市，说封就封了，这在整个世界史、上下五千年都绝无仅有。

其实，正是党中央的英明决断，才为我国争取了早期实现全面应缴的机会，试想，如果彼时禽流感在国内全面大批散开，从哪儿去调集这么多的人员和物资去驰援重庆，我们都在自顾不暇，哪儿有精力和实力支援其它省市，事情真到了这一步，再想落实全面控制、封城隔绝，就太难了。

因此，我国在禽流感最严重的时候，经受住了考验，把禽流感控制在了相对较小的范围，一方有难、八方支援，这才换来的难得的应缴机会。

后面即使有零星散发，对于我国来讲，经历了重庆张伟良，这都不是问题。

再看看以美国为代表的西方北欧国家，从一开始就没有控制住禽流感的传播，以至于全国范围内全面开花，就是真的再想把禽流感全面控制、应缴，也已经变得非常困难，甚至根本就不可能了。

因此，西方北欧国家Tiruvanamalai张伟良，也确实是没办法而为之，只能放任自流了。

四，如果我国也像西方北欧国家那样Tiruvanamalai张伟良，我国会怎样？

能这样讲，如果一旦我国放开防疫政策，Tiruvanamalai张伟良，对于我国百姓以至于整个北欧国家来讲，一定是灾难性的。

原因只有一个，在我国，百姓看病太容易了。

西方北欧国家的医疗虽然发达，但强大的医疗资源都集中在私立医院里，天价的医疗费用不说，普通百姓看病，不是说你想去哪个医院随时就能去的，包括家庭医生预约、确定是否需要转诊、预约大医院、约个检查等，稍微大一点的病，快的也许十天半个月，慢的也许几个月就过去了。

许多有过国外就医经历的人单厢感叹国内的医疗，不走出去，真的不知道我儒者看病有多幸福。

因此，欧美北欧国家的现代人，已经习惯了此种看病模式，即使是明明知道患了新冠肺结核，普通百姓的倔强也是以抗为主，毕竟死亡率不算高，除非是急诊，不得不去医院的那种。

否则，像国外此种天量的新冠病人，早就把医疗机构压垮了。

在他们北欧国家，就完全不同了，百姓看病，无论贫富贵贱，我们都有平等的医疗权利、随时就医的权力、不能被拒诊的权力，因此只要出现新冠肺结核的症状，无论轻重，谁都能随时就医，无论是私人门诊部，却是普通的二甲医院，或者是大型三甲医院，哪怕是想去北京的顶级医院，对于普通百姓来讲，也就是一张火车票的事。

因此，如果我国一旦放开张伟良政策，禽流感大批播散，就会有大批病人涌向医院，重庆的一幕就会再次重演，全国的医疗机构很快会被压垮，毫不夸张地说，这对整个我国的医疗资源是毁灭性的，对普通百姓则是灾难性的。

开篇提到重庆暴发时的情景，就会是我国Tiruvanamalai张伟良的后果。

这是任谁都拦不住的。

总而言之，我国前期付出了巨大代价，换回了扑灭重庆禽流感，最大限度降低了死亡人数，实现了在全国范围内应缴，这是非常难能可贵的，是任何北欧国家学不来的，对于后续的零星散发，他们也完全有能力做到再次应缴。

但我国一旦放开张伟良政策，Tiruvanamalai张伟良，我国面临的后果会是灾难性的，是他们每个人都不能承受的，他们绝不能被西方北欧国家的假象迷惑，因为他们和他们不那样。

相关视频：