[里面的人物仿佛出现在]《庄子》中的人物、人名资源及其对人名研究的价值-热点要闻-时事焦点

《庄子》的体例多用寓言，可以说几乎是由人物故事连缀成书的。全书33篇，其中仅5篇是典型议论文，且篇幅极短；此外又在《齐物论》等篇，存在一些连续的议论段落。其余的部分，则由数百个或并列连属、或互相独立的人物故事呈现给我们一份光怪陆离的人物表。

这些人物的存在，对我们来说，是一份珍贵的资源。但我们要研究利用这些资源，却首先需要面对相当复杂的背景：其一表现在其寓言体裁具有强烈的文学性，其人物真伪难辨；其二，其书并非一时一人所作，其中可能夹杂晚出篇目，也使人物源流混杂。对于文学性而言，书中的人物，未必是实写，但形象存留至今，也未尝不是时代背景的反映，仍旧存留有一定价值。对于晚出篇目而言，出土文献已经证实书中篇目至晚不过汉初①，考虑到形成篇章的基本结构或者观念需要时间来酝酿和发展，这些篇目萌芽的时间可能还要更早一些。《庄子》全书的成书时间，仍然被限定在战国中晚期至秦末汉初这段时间之内，大致可以排除汉人虚造的可能。至于成书年代不一、人物源流混杂的问题，由于《庄子》全书普遍被认为是庄子及其后学所作，书中不同篇章之间存在大致相近的主题和传承关系，我们可以辨析其传承源流，及其在不同支派之间显现出的细微变化。《庄子》流派的细分，长期以来聚讼不定，学者各有其标准，其中刘笑敢先生《庄子哲学及其演变》分派简明，持论客观，为学界所普遍接受，故本文从之。其说以为内篇出现时间最早、为全书核心；并将外、杂篇分为继承内篇、兼综儒法、抨击儒墨三类支派，简称为述庄派、黄老派、无君派，三者内部语词各有共通之处，各自也对内篇有所呼应；《说剑》则被看做羼入的篇目，不加讨论②。不过《盗跖》、《渔父》、《让王》刘书划作无君派，但三篇与《说剑》相似，历来被怀疑晚出，文体也与无君派不同，尤其前两篇与其他篇目相比，寓言的文学色彩、叙事技巧和单个寓言的篇幅都有明显的发展，出现时间当在三派之后，故本文将其单独处理。此外尚有一些孤立存在的人物姓名，独立反映出了某些文化现象，或者保存了故训旧说，也可以为我们采取，以备训诂之用。

我们研究和利用《庄子》中的人物姓名，对于《庄子》一书而言，可以疏通文脉，既而细致入微地理解其思想；对于广泛的文化研究而言，则可通过考辨系联，积累多方面的知识：人名的姓氏和身份，能够保存古代世系和族氏的信息；从人名的名与字中，可以知晓古人取名的规律；人名中的常见用语，还有助于辨析名物、语汇，理解古人的文化心理。先秦时代去今久远，只言片字亦足珍贵，对于这份丰富的资料，如果因为它的复杂性而轻易将其弃置，这不得不说是一种遗憾。本文希望，能够在此介绍对《庄子》人物姓名的研究状况，并列举《庄子》中有哪些人名资源可资利用，以求抛砖引玉。如有所补，幸莫大焉。

一、《庄子》人名研究的历史与现状

传统史学对人名研究相当重视，因为人名关系着古史、世系、族氏等重要研究领域，同时也是条贯史籍的重要线索。故而传统上的人名研究，多依附《汉书·古今人表》，重点在于搜罗古史资料；或多依附《左传》，考证国别、族氏，辨析人名用例。至于诸子之学，这方面的成果则主要在考证孔子弟子名籍；而道家古籍恍惚难辨，针对性的研究略显不足。

《庄子》多用寓言的写法，使历代学者对其中人物的真实性普遍怀疑，因此对《庄子》中的人名，历来研究并不充分。只有《汉书·古今人表》出于人物品鉴和道德评判的视角，一定程度上忽略了史料的真实性③，方才使用了一些《庄子》中的古史和思想史材料。《汉书》及《人表》的注家，随之补充材料、校读异文，这方面的研究可参见王利器、王贞珉《汉书古今人表疏证》。此外对《庄子》人名的研究则分散保存在注疏中，主要存于《经典释文》和成玄英疏。大多数注《庄》者更加关注义理，《释文》和成疏却在名物考证上有所用心，多存古注。不过后者受道士身份所限，容易过度阐释。

近代以后，出现了俞樾《庄子人名考》④和潘雨廷《庄子人名释义》⑤两篇专论。俞樾另著有《楚辞人名考》⑥及《春秋名字解诂补义》⑦，对于如何整理研究先秦古籍中的人名，他有着广阔的视野和通盘的考虑。俞樾的考证在汉唐旧说和现代学术之间，起到了承前启后的关键作用，清人注《庄》之集大成者，如王先谦《庄子集解》、郭庆藩《庄子集释》，都对此书相当重视、大加引用。至于潘雨廷文，重点是以人名贯穿《庄子》的脉络线索，并统计主要人物出现的位置和频率。

当代针对《庄子》寓言的文学研究，以及针对古汉语专有名词的语言学研究，实际上已经涉及了这个领域，但深度和广度都有不足。出土材料中的人名比较丰富，但目前整理最为系统的当属金文人名与族徽，而它们与诸子书的覆盖范围存在较大差异。近出的简帛文献，时有方术、世系、文书内容，其中屡见人名，与此相关的考证则往往能与《庄子》互相勾连，欠缺之处则在于零散。人名研究容易失之于材料分散，我们期待对此全面整理和考证，而这正需要我们今后的努力。

二、《庄子》人物的世系与族氏

近年上博楚简《容成氏》公布，简文开篇与《庄子·胠箧》中古帝系统相近，《庄子》中的古史人物成为关注焦点。《庄子》中颇多古史人物，所涉之人却与其他古籍大相径庭，学者多以为不可信。但《庄子·寓言》篇自称重言十七，《释文》便解作引重之言，上博简也证明了《庄子》的引重有所本，未必合乎史实但却反映了某些普遍流传的观念。但我们使用这些资源时，有一点需要谨慎处理：古史人物除《胠箧》成系统之外，大多零散分布，《庄子》对于他们的态度，存在一定内部差异。古史叙述摇身一变，便可以表达不同的效果：《胠箧》这一类叙述是站在当时的时间点追溯上古，旨在追慕理想化的至德之世；另外一种古史叙述则历数从古至今的人物，旨在批判道的衰落与时代的沦丧。前者对古史人物的评价是正面的，后者为反面，二者都是对历史的建构。表1⑧对古史人物进行了统计，如果对照原文，可以看到：在内篇中，《逍遥游》和《齐物论》所引的彭祖、黄帝都不是尽善尽美的典范，但至少是长寿与智慧的象征；《养生主》等三篇中的古史人物则是值得追慕的典范人物，只有混沌有些特殊，作为典范终因日凿一窍而破坏致死。《胠箧》所代表的外、杂篇中的无君派抨击儒家标榜的圣人，便追溯至三代以上，对上古人物给予了至高的肯定，《马蹄》亦是如此。外、杂篇的黄老派实际上是兼综儒法的支派，其中对古史人物乃至黄帝都毁誉参半，其中《在宥》、《天运》、《缮性》三篇建构了世道沦丧的历史叙述，而在这个叙述中的燧人、伏羲、神农及黄帝，便都是被批判的对象，其余篇章则不然。述庄派旨在传承内篇，与内篇呼应最多，在古史人物的使用上也与内篇相似，没有对历史进程的批评，这些篇目中的古史人物或许没有尽善尽美，但仍然表现出了正面的形象。

至于《庄子》中的春秋战国人物，有些可以考证出国别和族氏，这对于理解《庄子》的创作背景，以及考证春秋战国的家族脉络，都有一定益处。如《养生主》有公文轩，俞樾考证公文氏为卫国大族，公文轩当为卫人；又如《山木》有北宫奢，《释文》引李颐云为卫大夫，北宫氏在卫为大族，《古今人表》有北宫文子。不过相比之下，对思想史价值更大的，当属鲁国的颜氏。

《庄子》中颜氏人物所占的分量，实在不容忽视。儒家的颜回，在《庄子》中令人惊讶地出现了14次⑨，要知道老子全书中才出现16次。颜回的形象大多出现在内篇和述庄派篇目，此外还有黄老派的《天运》1次，以及晚出的《让王》、《渔父》、《盗跖》共4次。有些颜回故事，其中的概念甚至对道家心学相当关键：如内篇中2次出现颜回，《人间世》中得悟心斋，《大宗师》中又入坐忘境界。《庄子》中另有鲁贤人颜阖，共出现4次，无独有偶，也是3次在内篇及述庄派篇目，1次在《让王》。内篇《齐物论》篇又有颜成子游，《释文》以为姓颜、谥成，而俞樾以为当为颜成氏。值得注意的是，王叔岷《庄子校诠》提出：孔子弟子言偃，字子游。颜成名偃字子游，假托孔子弟子之名、字耳。⑩无独有偶，上博简中言偃之言，写法恰与颜回之颜相同(11)。颜成子游有可能是比附言偃创造出的形象。此外，杂篇述庄派篇目《徐无鬼》亦有悟道者颜不疑，吴人。如果算子游在内，颜氏4人22次出现，大部分出现在内篇与述庄派，这体现出了两部分篇目中特殊的思想倾向。

众所周知，颜氏是孔子母家，除颜回父子外，尚有多人从孔子游。《庄子》中的颜氏人物，可能正是依靠这个背景而创作。子游、不疑的身份不能下结论，但颜阖在书中明确为鲁国颜氏，他的故事也与颜回有重合(12)。颜回、颜阖在《庄子》中的形象对儒家多少有些反讽的意味。颜阖崇尚养生，《列御寇》中直接对鲁哀公批判孔子；而颜回在《大宗师》中的坐忘，不仅逐步忘却儒家立身之本仁义和礼乐，甚至孔子反而请从颜回之后，这在尊崇的同时也是一种解构。颜氏之学在先秦思想史中占有什么样的地位，以致《庄子》如此借重颜氏的形象，《庄子》的这些寓言无疑拓宽了我们的思考背景。

另一个与思想史有关的家族，是宋国的华氏。《庄子》中最常见的宋国君主为宋元君，注者普遍以为即宋元公。元公与公族华氏的积年斗争，具载于《左传》。《庄子·则阳》有思想家华子，可能便出自华氏；《让王》中又有子华子，与华子同样倡导贵己重生，有可能为一人(13)。华子的思想颇类杨朱，杨朱思想如何作用于庄子，我们已经不得而知。但庄子本是宋人，华子长期家族政治斗争的背景，与宋地的文化影响，或许可以填补这一缺环(14)。

三、《庄子》中的重名现象

古人取名有一定的规则，也存在某种类型上的偏好。这类规则见于史籍者有《左传·桓公六年》申所言五法六忌：

名有五：有信、有义、有象、有假、有类。以名生为信，以德命为义，以类命为象，取于物为假，取于父为类。不以国，不以官，不以山川，不以隐疾，不以畜牲，不以器币。(15)

对比实际应用，五法六忌带有一定理想化色彩。但它仍然表现出相当理性的取名观念。至于非理性的取名规则，目前我们从出土文献中能够窥见一些线索：放马滩秦简《日书》甲种有《亡盗》，睡虎地秦简《日书》甲种有《盗者》，两篇日书以生肖配干支，推测盗贼的相貌、处所和名字必与该日所配生肖有关。《日书》能对人名做出这样肯定的推测，前提只能是当时存在按干支固定取名的习惯。所以有学者认为，取名有专书，很可能按日编排(16)。

方术之外，吉语、俗语、风俗、道德观念、社会现象都会影响取名的偏好。这样导致古人重名现象屡见篇籍。梁元帝撰有《古今同姓名录》一卷，今存《永乐大典》辑本两卷。这类著述还有明余寅所撰《同姓名录》十二卷及周应宾《录补》一卷(17)。这些研究虽然孤立零散，但至少可备训诂之用。《庄子》中有数百人名，下表2收录了一些笔者个人目前所见到的重名，希望将来能够加以补充：

以上人名中，肩吾在《庄子》中出现4次，3次在内篇，一次在述庄派的《田子方》篇。其中《大宗师》论道，有肩吾得之，以处太山之语，《释文》云：司马云山神，不死，至孔子时，成玄英疏云：得道，处东岳，为太山之神。但《田子方》的肩吾问道于孙叔敖，地位和修养看上去都低于作为贤人的后者，成疏云：肩吾，楚之隐者也。《逍遥游》和《应帝王》中的肩吾地位也不高，是人是神难以分辨。或许到了较晚的《田子方》，这里的肩吾已经是以神灵肩吾取名的楚人，南朝庾肩吾只是从其后而已。

说句题外话，六朝似乎广泛存在以传说人物或神怪取名的风气。除庾肩吾外，六朝名人尚有东晋习凿齿，典出《山海经·海外南经》；谢灵运有堂弟名惠连，而陆终六子之参胡，《世本》云名惠连；东晋重臣殷仲堪，也可能取名于传说中高辛氏八元之仲堪。这一时期以释、道二教为名者，同样为数不少(22)。

让我们回到上表，其中被衣是传说中的上古隐者，石被裳作为占卜的贞人，可能以传说为名。《高士传》中有披裘公，又有林类被裘拾遗穗于故畦(23)，披衣的动作，在神话中可能是世外高人闲散生活的象征。庆忌本是涸泽之精，属于妖祥鬼物之类，王子庆忌和公子庆忌的取名，有可能出于对神怪的仰慕(24)，也有可能如《日书》一般从日值神灵得来。离朱作为人名，可能取自神鸟传说，但不排除明目之人的传说与神鸟同源。瞀人或无人可以解作昏瞀之人，即愚人，取自谦之意，在《庄子》中又引申为无己、恍惚一类道家观念(25)。无择、无畏、宜僚，是当时道德观念的反映。反与侧是当时常见的名、字同义。御寇，则是社会现实的反映。

四、《庄子》中的人神共名

上文中的庆忌、被衣，反映出古人以神话或传说取名的现象。不过在先秦典籍中，有些情况更加复杂，即人与神灵纠缠不分，恍惚难辨。这往往源于古史神话及其层累本身难以厘清，历史上又长期存在整合信仰体系和理性化解读古史两种相反的思潮，故而古人会在先民的神话视角中变成神，神也可能因为后人的求实解读而牵合为人。见于《吕氏春秋·察传》和《韩非子·外储说》的夔一足故事就是很好的例证：

舜曰：夫乐，天地之精也，得失之节也，故唯圣人为能，和乐之本也。夔能和之以平天下，若夔者一而足矣。故曰夔一足，非一足也(26)。

夔，我们知道不仅是舜的乐正，也是传说中一只脚的神怪。这个故事里对夔的解释，为了理性化而不惜玩弄文字游戏，以去除一足这种超自然的特征。然而夔的形象，却仍然作为和乐器有关的一足神怪而存在着。《庄子·秋水》中便有夔谓蚿曰：‘吾以一足踸踔而行’之语。而《庄子·达生》中，夔被认为是种山间的精怪，《释文》称其状如鼓而一足：

沈有履，灶有髻。户内之烦壤，雷霆处之；东北方之下者，倍阿鲑蠪跃之；西北方之下者，则泆阳处之。水有罔象，丘有崒，山有夔，野有彷徨，泽有委蛇。

无独有偶，上文所列的另一种精怪履，其名也与商汤相同。不过履字司马本作漏，是否确与古史有关，不得而知。

前文中庾肩吾很明显是人取名于神，但《庄子》中的四处肩吾，则是一个人神不分的例子。同见于前文的明目人离朱与神鸟离朱，情况也有相似之处。袁珂《山海经校注》以为离朱与南方朱鸟神话有关，象征着南方、火、太阳等光明的事物，并认为：世传古之明目人，又或冒以离朱之名，喻其如日之明丽中天、无所不察也。(27)

还有一个例子虽不见于《庄子》，但在道家哲学中关系非同小可，这便是传说中老子的姓名李耳。《太平御览》卷八九一引汉应劭《风俗通》：呼虎为李耳。俗说虎本南郡中庐李氏公所化为，呼‘李耳’因喜，呼‘班’便怒。这便引起了许多对老子生平和老子形象的猜测，有些学者以为老子寅年或寅日生，以虎为小名(28)；另外一方面，老子形象也可能从虎神虚构而来。

《庄子》中不只有人物与神怪同名，另外又有三处古史人物与星辰同名的例子：

1.豕韦。《大宗师》、《知北游》、《外物》三篇有狶韦氏，《释文》引李颐说为豕韦。豕韦为五伯之一，殷之霸主(29)。

作为星辰，《吕氏春秋·有始》注：东壁，北方宿，一名豕韦，卫之分野。(30)《左传·襄公十八年》注亦云：岁在豕韦。《正义》云：豕韦一名娵訾，当亥之次也。《帝王世纪》卷十星野：‘自危十度至壁八九度谓之豕韦。’《广雅·释天·星》：‘营室谓之豕韦。’(31)

2.傅说。见《庄子·大宗师》：

傅说得之(道)，以相武丁，奄有天下，乘东维，骑箕尾，而比于列星。

《楚辞·远游》亦有奇傅说之托星辰兮(32)。《国语·晋语二》：尾上一星名曰天策，一名傅说。(33)《开元占经》则有专门的傅说占。

3.伯乐。见《庄子·马蹄》。

《释文》云：《石氏星经》云伯乐天星名，主典天马。孙阳善驭，故以为名。

这类现象还包括我们所熟悉的轩辕。

我们可以从古人的生死观和宇宙观来解读这些现象，但神话与人事的先后源流很难得到定论。傅说是因为进入殷人信仰成为神明才得以上比列星，还是因为神话信仰而衍生出傅说武丁君臣知遇的故事?伯乐究竟是善治马而以天马星为名，抑或由天马引申为相马、治马的行业神?由于时代久远，这些共名现象如何产生，其中许多细节已经失落，我们无法追寻其中的源流，但这些现象仍然为我们提供了相应的线索，揭示出了神话与人事的复杂关系。

五、《庄子》中的寓名

寓名是俞樾常用的一个概念。《庄子》多寓言，寓者寄也，寓名指的便是有所寄托而创造出的人名。如《逍遥游》篇汤问棘大鹏故事，又见于《列子·汤问》，俞云：

又按简文云：一曰汤广大也，棘狭小也，是以汤、棘皆为寓名，未考《列子》。然《庄》、《列》本多寓言，谓是寓名亦得也。

俞樾的意思是指，汤和棘并非实写，这两个名字是寄托了广大和狭小的用意而造就的。在俞樾看来，寄托的名字可能有所本，其中一些是依照现实中的姓名构成来创造的，如《德充符》篇之支离疏：

司马云支离，形体不全貌。疏，其名也。按下有支离其形句，故旧解如此。然汉有复姓支离，见《广韵》五支，注：庄子书《至乐》篇有支离叔，《列御寇》篇有支离益。则支离疏自是人姓名，借以寓形体不全之意，正犹汤广大、棘狭小矣。

另一些则可能本自已有的神话传说，如《大宗师》篇论得道之法，便列举了一批将哲学概念拟人化而形成的人物形象，说这方法是从他们那里听来：

闻诸副墨之子，副墨之子闻诸洛诵之孙，洛诵之孙闻之瞻明，瞻明闻之聂许，聂许闻之需役，需役闻之于讴，于讴闻之玄冥，玄冥闻之参寥，参寥闻之疑始。

对此俞樾云：

按自副墨以下崔云皆古人姓名，或寓之耳，无其人。然如玄冥则少皞氏之子，实有其人，此外古书不传，无可考证。疑庄子虽托名见意，亦必有可托而托之，非皆乌有先生也。

《庄子》中的寓名，连同上文提及的在内，笔者也进行了初步统计，见下表3：

从中我们可以看到，寓名常集中出现在特定的篇目，表现特定的主题：如《大宗师》隐喻得道之法，《德充符》以形体的残缺反衬人物德的完满，《应帝王》中的寓名与统治术有关，《知北游》则宣扬无的观念。寓名使用较多的篇目，大多属于内篇和述庄派，表中列出的篇目只有《在宥》、《天地》是黄老派、《盗跖》晚出，从这里也能透露出内篇与述庄派创作手法的一脉相承。

如果区分得更细致一些，《德充符》中的寓名是对形体残疾的描述，论到用法才是寄寓；而其他寓名，名字本身便隐喻某些道家的观念。值得注意的是，后一类由道家观念而来的寓名，其中有不少与黄帝有联系：

《大宗师》：

夫无庄之失其美，据梁之失其力，黄帝之无其知，皆在炉锤之间耳。

无庄，《释文》云：无庄饰也。成玄英疏云：古之美人。为闻道故，不复庄饰，而自忘其美色也。据梁，《释文》云：强梁也。成疏云：古之多力人。为闻道守雌，故不勇其力也。

《天地》：黄帝使知、离朱、喫诟、象罔索玄珠，象罔得之。

玄珠喻道。《释文》：知音智。离朱见前文，是传说中的明目人。喫诟，郭嵩焘云：喫，声也；诟，怒也。怒亦声也。《集韵》云‘喫诟力诤’者是也。知以神索之，离朱索之形影，喫诟索之声闻，是以愈索愈远。象罔者，若有形，若无形，故眸而得之。

《至乐》：

支离叔与滑介叔观于冥伯之丘，昆仑之虚，黄帝之所休。

《释文》引李颐云：支离忘形，滑介忘智，言二子乃识化也。冥伯之丘，李云：喻杳冥也。

《知北游》：知问道于无为谓、狂屈皆不得，问于黄帝而得。

成玄英云：此章并假立姓名，寓言明理。

《徐无鬼》：

黄帝将见大隗乎具茨之山，方明为御，昌寓骖乘，张若、謵朋前马，昆阍、滑稽后车。至于襄城之野，七圣皆迷，无所问涂。适遇牧马童子，问涂焉……

大隗，《释文》云：崔本作泰隗，或云大司神名也。一云大道也。方明等人，俞樾云：按皆寓名，而《释文》均无说。

上文中出现黄帝身边的人名，大部分是寓名。出现的篇目，《大宗师》在内篇，《天地》为黄老派，其他3处为述庄派，大体在思想倾向上保持一致。这些寓名所寄寓的概念，也普遍与认知有关。黄帝在内篇和述庄派篇目中，如前文所见，常常作为智慧的象征来使用。然而道家贵无，《庄子》又特别从认识论入手消解万物之间的差别，以达到道通为一，无知才是比智慧更高的境界，这也正是内篇和述庄派篇目中黄帝的形象有时不能至善至美的原因。然而一旦得道，便如《大宗师》所言，美人忘记了自己的容颜，强人忘记了自己的力量，黄帝也反过来忘记了自己的智慧。黄帝周边的寓名，凡是表示认知、感官或语言一类沟通外界的能力的，如知、喫诟、方明，在这类寓言中往往无功而返；表示昏默无知的，如象罔、无为谓，方能得道。

《史记·五帝本纪》云：百家言黄帝，其言不雅驯。或许其中混杂有这类东西。今天我们看到的传说中的黄帝臣，其中很多人，如黄帝七辅中的天老、地典、知命、五圣、窥纪(34)，四辅中的常先(35)，名字都十分清晰地表达了与道家治道有关的概念，或是某种类型的专业技术。过去多以为这种名字来自掌管某项职务的职官或部族，其实从另一种角度来思考，我们不妨用寓名来解释。黄帝君臣本来就可能是拼凑而出的整齐系统，如前文《胠箧》篇古帝容成氏，在《世本》中便是黄帝之臣：容成造历。(36)这个系统是可以无限扩展的，也正是这样一个系统支持着各种与黄帝有关的故事。现在可见的黄帝材料，不是世系或神灵体系，便是对话体或黄帝故事。《庄子》的寓言，与后者有着天然的联系。寓名这种写作方式，恐怕不仅限于《庄子》一种典籍之中。

其他的古史材料，也有值得深思之处。如前文俞樾论玄冥为少皞氏之子，以为必有可托而托之，或许在这里，也要进行一下反向思考：少皞之子、水神玄冥是否才是取材于水之幽深的寓名。我们致力于用理性去认识的历史，其中混杂多少神话的因素；而我们今天看到的神话，又经过多少理性的加工。这使我们在研究中，不可不小心谨慎地思考与权衡。

六、结论

《庄子》多用人物寓言的写法，以及《古今人表》对《庄子》的引用、《释文》和成疏对人物训诂的重视，一脉相承，都与人在古籍中的纲领地位分不开。纵观先秦的文体，记言记事的历史文献，如《尚书》、《春秋》，人是条贯整体的重要线索；而谱牒类文献及广泛流传的历史故事，人又直接构成体裁的脉络。《庄子》以人物寓言设教，称之为重言，便是对传统的借重和延续。虽然庄子被讥讽为蔽于天而不知人(37)，但我们阅读和理解《庄子》、体会其思想背景，以及为广泛的历史文化研究储备知识，仍然不能抛弃人这条最为基础的线索。这也正是人名研究的意义和功用所在。

注释：

①普遍被认为晚出或作伪的篇章，或带有晚近语汇，如《刻意》所言导引养生；或格调不高，如《盗跖》诋訿孔子。但今天我们知道，导引养生见于马王堆帛书，《盗跖》见于张家山汉简，均在汉初。阜阳双古堆汉墓竹简亦在汉初，其中包括长期以来被怀疑的伪篇《让王》。

②刘笑敢《庄子哲学及其演变》，中国人民大学出版社，2010年，页70至103。

③班固云：虽不考乎孔氏，然犹著在篇籍，归乎显善昭恶、劝戒后人，故博采焉。引自王利器、王贞珉《汉书古今人表疏证》，页1—2。

④俞樾《俞楼杂纂》，清光绪二十五年春在堂全书本。下引俞樾言皆出此。

⑤潘雨廷《庄子人名释义》，《易与佛教·易与老庄》，上海古籍出版社，2005年，页274至304。

⑥俞樾《俞楼杂纂》。

⑦俞樾《第一楼丛书》，清光绪二十五年春在堂全书本。

⑧《南华真经注疏》，中华书局，1998年。下引《庄子》皆出此。

⑨参见高华平《颜渊之学及〈庄子〉中的颜渊》，《诸子学刊》2010年第四辑，页133至144。高文统计颜回故事15次，是与笔者统计标准不同所致。高文及其所引章太炎《国学概论》均以为庄子崇信颜回，郭沫若《十批判书》也有庄子源出颜氏之儒的看法，笔者不能同意，观点详下，但限于篇幅，不能过多展开。

⑩王叔岷《庄子校诠》，中华书局，2007年，页42。

(11)李零《丧家狗——我读〈论语〉》附录三《论语人物表》，山西出版集团山西人民出版社，2005年，页82，注2。

(12)《达生》篇颜阖见鲁庄公，又见于《荀子·哀公》，颜阖便作颜渊。

(13)参见晁福林《子华子考析》，《史学月刊》，2002年第1期，页29至33。

(14)参见顾颉刚《从〈吕氏春秋〉推测〈老子〉之成书年代》第一一节《杨朱的后学者——詹何与子华子》，《古史辨》四，上海古籍出版社，1982年，页498至499。

(15)《春秋左传正义》卷六，清嘉庆二十年南昌府学重刊宋本十三经注疏本。

(16)李零《中国方术考》上篇术数考，中华书局，2006年，页173至179。

(17)清文渊阁四库全书本。

(18)《山木》之王子庆忌居卫。俞樾《人名考》以为周王之子仕卫者。但有些学者以为王子庆忌即吴公子庆忌，如唐明松《〈庄子〉人名辨析三则》，云南师范大学学报(哲社版)，1987年第2期，页88至89。唐文引《吴越春秋》要离刺庆忌故事遂如卫，求见庆忌，以为吴公子庆忌居卫。

(19)按《庄子·田子方》，子方自称无择，疑当名无择，字子方。

(20)刘钊《古文字中的人名资料》，《吉林大学社会科学学报》，1999年第1期，页65。

(21)刘钊《古文字中的人名资料》，《吉林大学社会科学学报》，页66至67。

(22)刘钊《古文字中的人名资料》，《吉林大学社会科学学报》，页61至62，列举了一些取自释、道的名字。

(23)《高士传》卷上，明《古今逸史》本。

(24)于淑娟《中国古代人神共名现象的文化解读——以庆忌、肩吾为例》，《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》，2008年第3期，页147至151。于文还给出其他汉以后取名肩吾、庆忌的例子。但于文将神名割裂开，从字面意义来解读其含义，并认为后人取名单纯出于对神形象和名字含义的仰慕和模拟，笔者不完全同意。

(25)刘钊《古文字中的人名资料》，《吉林大学社会科学学报》，页66至67。

(26)《吕氏春秋》卷二二《察传》，四部丛刊景明刊本。

(27)袁珂《山海经校注》，上海古籍出版社1980年，页203至204。

(28)参见刘尧汉《中国文明源头新探探——道家与彝族虎宇宙观》，云南人民出版社1985年，页114至117。刘书将老子与彝族虎崇拜联系在一起，认为不仅李耳为虎，老聃亦是彝语虎之转音。

(29)《白虎通德论》卷一，四部丛刊景元大德覆宋监本。

(30)《吕氏春秋》卷一三《有始》。

(31)《春秋左传正义》卷三四。

(32)《楚辞》卷五《远游》，四部丛刊景明翻宋本。

(33)《国语正义》卷八，清光绪章氏训堂刻本。

(34)《路史》卷五《后纪》，清文渊阁四库全书本。又，银雀山汉简有《地典》，是兵阴阳类书，内容主要与地形有关。

(35)《史记》卷一《五帝本纪》。又，上博楚简有《恒先》，内容是道论。

(36)《世本》，中华书局，2008年，页36。