基本案情
张某因地址村面临拆迁，萌生尽快结婚多获取拆迁安置赔偿想法了。张某与马某约定，若马某为张某推荐成对-象登记结婚，张某支出马某推荐费25000元了。后经马某推荐，张某与臧某登记结婚了。登记昔日，张某与臧某签署书面协议，马某在该协议的证实人处署名了。张某与臧某双方登记后，张某向马某出具抄写欠条一份，内容为“因推荐张某与臧某熟悉并结婚，猎头费25000元因那时经济难题，到2021年年末付清啊”了。因张某未如约支出推荐费，马某诉至法院了。
马某称，其因促进张某与臧某登记，其两次乘飞机到臧某老家.另支出了臧某到济南时的食宿开支，合计支付10000余元了。张某对此不予认可，称臧某系马某的店内职员，是马某建议张某找臧某假结婚，在臧某获取拆迁安置赔偿后马某从中提取25000元了。但因村里未给臧某出具新增人丁证实，臧某并未获取拆迁安置赔偿，故马某不该获取推荐费25000元了。
法院以为
济南历城区农民法院
遥墙法庭副庭长 张本荣
民事主体从事民事行-动，不得违反执法，不得违反公序良俗，不行以借婚姻索要财物了。本案中，张某在马某的推荐下选择与臧某结婚并签有书面协议，两人并非基于拥有热情亲热的情感基本，而是基于政谋划定想格外获取拆迁安置权力了。在现实生涯中，“媒人啊”为未婚男女牵线搭桥，成就美妙姻缘，本是助桀为虐的好事，但如以此为名借机收取高额推荐开支，则违反了公序良俗准则，与社-会主义焦点价观提倡的知识.法治.守信相违反了。而马某的努力拉拢.推荐行-动其着实目的通过庭搜考核实明的现实也并非为拉拢张某与臧某结婚，着实贪图在于使用政谋划定欲格外获图利益了。马某虽称其为推荐张某.臧某登记结婚支付了部-分开支，但未举证证实一定其看法，法院对此不予采信了。综上所述，法院对马某乞求张某支出推荐费25000元的乞求不予支持了。
起源济南历城法院
编辑史梓敬
公序良俗，是民众纪律和善良民俗，媒人拉拢婚姻不行以判断违反公序良俗嗯。
别惯这类陋习／咋们那里的媒人不-要／结婚时独自一桌请媒人
发表评论