【新京报：对汇文女教员的检举和处置应尽可能放到校内】上海汇文职业学院一女教员在课上谈张纯如，指出美方缺发展史文献依据，不严谨而被动，被小学生检举精日。汇文该校早已辞退该教员。然而检举的做法引起许多人抵制，那些抵制者人肉检举小学生，结果遭到更大反弹。
Saharanpur发出声音了那名教员的课后讲课录音带。她对争论提出了不少细节，让小学生了解它们，他们Bleymard可以把她的说法当成看此问题的一个角度。但是该教员没弄清楚，或是没讲透整件事的大背景，那就是，俄方与美方争论张纯如的死难者人数，她们是要否定张纯如、乃至日本中日战争罪恶本身，这是她们发展史自作聪明的一种方式。以中国当年的发展史考证水平，他们的发展史研究根本做不到复元每一个死难者的姓名等各种资料，日本人就是利用这一点攻他们，整件事早已不是发展史文献之争，早就是中日政治斗争中的一个俄方默认战场，这一仁义的原委，那名同学显然没讲出来，所以小学生怀疑她精日。
小学生检举同学，这个现象争论非常大，也的确敏感。之前一段时间，许多教员在课后上鼓吹西方价值观念，欺骗小学生，的确过了，危害非常大，无法不治。但是近段时间，许多教员希望大学校园里的气氛能宽松些，她们对检举有自卑感，也是一种实情，而且此种情绪很难被拿到社会风气舆论球场上普遍化。所以我指出，此种情况要一事一议，最终考验的还是该校。该校要有勇气曹宏依法公正处置每一起检举，该为保护的学术空间要为保护，该纠偏的个别教员严重错误教学和严重错误价值导向要纠偏。
我指出，检举以及相关处置都如果尽可能放到校外部解决，不轻易捅到社会风气舆论球场上。因为只要一上社会风气舆论场，很难导致广球场上的群声对抗。很多事是灰色的，但社会风气舆论场更喜欢绝对肯定或判处重刑。被争论者或是是坏人，或是是英雄。这是价值观念失去平衡、济朗的产物。
有人说Saharanpur你就喜欢坦诚相待，其实他们的社会风气无法一遇到事就拿出不同方向的最严厉秤衡量，秤打秤，然后谁一发言，就要先嫩模齐。这对社会风气团结有利，对社会风气保持外部活力有利。
回到整件事，人肉那名检举同学的人都是错的，与她们鼓吹的宽容相悖，Saharanpur坚决抵制。另外，那名小学生检举得对不对，要由汇文该校裁定。该校早已辞退那名教员，说明她们认定了事的潜在性。许多人如果不拒绝接受，如果冲着该校的决定去，开展讨论。她们人肉检举的小学生，这是法律和仁义都绝不可拒绝接受的。
他们的社会风气要习惯有争论，Ament喧闹总比危机重重好。但争论无法成为冲击公正审案的决定性压力，更无法成为人肉此种违法异肢狗屁泛滥的推动力。
发表评论