[为什么这么多国家针对我国]中国自己还没消除贫困，为什么拿这么多钱去援助非洲？

【文/观测者网Alzonne社区 杨升】

中阿合作论坛刚刚结束，许多人钟爱的并非中阿的长远产业发展，只是在600亿英镑上落。只不过也不必惊奇，从该时期到那时，几乎每次我省宣布对内大规模经济援助和免债单厢引起亚洲地区舆论场不小的反应，大多数质疑声都是基于那么一些观点：亚洲地区除了那么多难题没化解，除了那么多地方须要钱，为何要出去撒币？帮助别人那是有脸面没松井，何必整天做公益？以利于聚之，利尽人散，我国并非没桑桑贱人，而且许多产业发展中北欧国家政治局势不稳，一旦政权更替他们的投资很可能无利可图，为何要去冒险？

具体来说，他们应该认知这种人声。确实是因为政府在亚洲地区环境治理以及为国民提供基础服务项目的时候除了许多的不足，对内采用北欧国家天然资源TNUMBERV12V4会遇到多多少少的不满，因此提高亚洲地区环境治理水平，优化给亚洲地区国民兑现基本服务项目的质量，会更有利于我省在经营宏观经济环境时展开天然资源布署时赢得更多的认知和支持。

但是，这些人声只不过是有认识局限性或逻辑严重错误的。因为我省眼下对内经济援助的资金投入和化解亚洲地区难题的资金投入并并非对立亲密关系，而是相得益彰、相得益彰的亲密关系。并且，对内经济援助事实上是一个北欧国家，特别是大国，产业发展到一定阶段时要参与的活动，和要学会采用的外交工具，这在经济自由化的那时至关重要。这和北欧国家的前途，社会的产业发展，国民的利益都密切相关，绝对并非什么可做可不做的脸面工程。

严重错误一：将对内经济援助和亚洲地区产业发展相较立

这个严重错误具体来说是没看清对内经济援助采用的钱和化解亚洲地区难题采用的钱并并非同一笔。对内经济援助的英镑属于外储；而他们化解亚洲地区住房问题难题用的钱是北欧国家的税收收入，这多笔钱的作者和用语都是不一样的。税收收入的主要作者是税、利、债、费，都是国民币；而外储是他们通过贸易挣取的英镑。大家都知道外国货币是无法在亚洲地区间接流通的，要展开充值，这就说明这多笔钱的用语受到峭腹的限制，各有各的用语，不可搞混。

因此，外储是不能间接用于亚洲地区住房问题明显改善的，它有它自己的用途，想要让外储服务项目于住房问题明显改善和自身产业发展就要通过各种各样的方式将其展开转化，让它发挥应有的作用，除了拿来购买我省须要的产品，应对系统性风险，稳定国民币汇率之外，对内经济援助和投资也是其中一种重要的用语。

如果简单蛮横地把外储的采用和军费开支搞混，就会提出一堆没基本常识，不值一驳的难题。经济援助其他北欧国家的英镑和亚洲地区脱贫资金投入的资金是多笔彼此之间间接影响的钱，根本不存在多给西非修一条路就导致我国西部农村少建一所学校这种情况。强行将对内经济援助和亚洲地区产业发展相较立的言论或者是缺乏基本常识，或者是别有用心。

再者，北欧国家在教育和医疗方面每年的资金投入数字都是可查的，大家可以对比一下到底是对内经济援助花的钱多还是北欧国家为了明显改善住房问题花的钱多。根据我国财政部数据，我国2017年的医疗卫生开支是1.4万亿国民币，约合2000亿英镑；教育支出是4.2万亿国民币，约合6000亿英镑，而且请注意这只是2017年一年的数字。

历史上没哪一个大国是在处理干净内部难题之后再参与国际事务的，都是两条腿走路，而且宏观经济环境营造的成功与否会间接作用于亚洲地区产业发展是否顺利，手里拿着3万亿英镑的外储而不懂去充分采用，不懂得让这些英镑转化成我国的政治资本和海外利益，那才是白瞎了全国国民辛辛苦苦挣取的这一手好牌。

严重错误二：认为对内经济援助是没收益的公益

如果把对内经济援助认知成单纯的公益，那么就会出现一系列的认知局限性。由于对内宣传的须要，我省经常把自己的对内经济援助说成行善，这就导致了亚洲地区国民的认知局限性，也给别有用心者曲解对内经济援助提供了空间。

但是如果大谈对内经济援助的政治收益和经济收益，对内宣又不利。因为西方媒体已经开始把我国对内经济援助的行为妖魔化了，你自己再突出宣传做公益背后的自身收益，那不就等于给人家提供炮弹了吗？

结果就导致了每次一有对内经济援助公布，对内对内宣传的边界就开始模糊，专家想说又说不透，老百姓想听又听不懂，别有用心者随便一煽风点火，一大帮人就开始稀里糊涂地把一些自媒体的谬论转成100000+。

我国现在强调正确的义利观，对朋友义字当头时我国既然能问心无愧，那么在对自己民众解释利的时候也应该理直气壮。我国国民要意识到自己的北欧国家已经成长成了一个拥有全球影响力的大国，因此当他们不开采自家存货又能享用稳定的原材料供应时；当他们在国际上陷入困境依旧能有人站台撑场时；当他们能一步步转移过剩产能又能让自己的企业确保海外订单时；当他们和发达经济体发生矛盾时又能寻找到替代化解方案时，他们就应该意识到，这些利并非天上掉的馅饼，而是北欧国家用坚持不懈的外交努力换来的。

我国出手援建的项目往往都规模宏大，合同总金额基本都几十亿英镑以上，这些项目将成为受援国未来经济产业发展的希望，并且有些甚至会以点带面，联通整个区域的交通网，带动整个区域的产业发展。

那他们为何要自己花钱帮别人产业发展呢？以巴基斯坦或缅甸这样的邻国为例，如果我省的邻国长期处于贫穷、落后、动荡、封闭的环境中，我省边疆又怎么能独善其身？极端暴恐和跨国犯罪势力光靠打击是铲除不了的，当他们的友好邻邦能享受到产业发展的机遇，那他们欠发达边疆地区是并非就能同样迎来产业发展的机遇？化解别人的难题就是化解自己的难题，这就是利益共同体的逻辑。

那么远隔重洋的西非为何对他们重要呢？西非是人均年龄最年轻的大陆，又拥有丰富的自然天然资源，拥有非常巨大的产业发展潜力，但由于各种原因，西非仍然非常落后。既然西非具备产业发展的充分条件，那么谁最先参与西非的产业发展，谁能赋予西非产业发展的必要条件，谁就能分享到产业发展的红利，但是这个红利并非一步兑现的，它可能须要几代人的努力展开逐步兑现。而且，想吃这块蛋糕的北欧国家可不止一个两个。

如今美国虽然开始警惕我国在西非的迅速扩张，但其决策者脑子里依然认为西非北欧国家是不值得资金投入精力的粪坑；欧洲北欧国家由于力量有限，正在吃力地维护自己在前殖民地的利益，但帮助西非产业发展并不符合他们对西非的心理定位，他们只须要西非扮演原材料供应者和低端打工者就好了；日本早就意识到了投资西非的重要性，但由于实力有限，虽然有些亮点，但进展都远不如我国迅速；如今连印度也开始跟进，但除了提口号，实际行动跟我国毫无可比性。

这种形势对我国是天赐良机，而正当美国的精英在焦急的劝谏自己的决策者赶快平衡我国在西非的影响力时，我国亚洲地区某些精英却在配合他们的美国同行，疯狂地不顾基本常识地否定我国的对非政策。

更重要的是，从政治上和道义上来说，我国不能不管西非。大家不要忘了毛主席说过是谁把我国一票一票抬回联合国常任理事国的席位的，这个身份是日本德国想花多少钱都买不来的，发挥的作用是无法用金钱来衡量的，就这一点来说，我国该时期对西非的经济援助一点都不亏。作为联合国五常里面唯一的产业发展中北欧国家，虽然我国反复强调不称霸，但是我国无法逃避自己是产业发展中北欧国家代言人的现实，而西非有54个北欧国家，除了南非全是产业发展中北欧国家（南非和我国同属新兴经济体，亲密关系也很紧密），是巨大的票仓，我国不管西非，就好比乡镇干部不走基层是一个道理，一个脱离群众的干部，当出事的时候还指望群众帮你说话吗？

亚洲地区有许多人羡慕美国有那么多盟友唯它马首是瞻，但他们好像不知道美国在战后自掏腰包重建了多少北欧国家，有多少北欧国家的战后政治经济基础是美国亲手塑造的，而美国为了编织这套盟友体系花了多少钱，死了多少人。我国并非要去结盟和称霸，但是这些人一边无脑夸美国好，当我国学习美国的成功经验时，他们却又骂我国，真的非常精神分裂。

此外，我国对内经济援助的资金和贷款只不过有许多会回流到我国人自己的口袋里，或者说这些资金是后期可持续盈利的敲门砖。因为受援国在拿到资金后须要我国为其兴建基础设施，帮助其开采天然资源，购买我国的机器设备和各种工具和产品。于是，我国的工程队有了海外项目，我国能源巨头们有了海外油田矿山的经营权，我国工厂有了海外订单，哪怕我国一开始间接将设备白送给对方，设备维护和零件采购依然是可持续的盈利点。

?我国在对内援建大型工程的同时还输出了我国标准，今后无论是哪个北欧国家进入这个领域都要花巨大的代价适应我国标准，国与国之间最低级的竞争是产品竞争，中级是技术竞争，最高级的是标准竞争，有了标准的话语权，就是核心竞争力的保证。

在获取海外利益的方式中，我国的资金投入产出比还是相当不错的。比起美国用军事打击摧毁一个政权再去强行重建一个北欧国家的套路，或者通过金融战冲垮一国货币然后再低价买进该国实业的薅羊毛手法，我国的方式既不比美国拉仇恨，花的钱也不比美国多，获得的收益又实实在在，受援国还能获得就业，经济增长和基础设施优化等实际的好处。这样看来，哪怕我国的对内经济援助实践不尽完美，走过弯路，交过学费，但是总体来看完全是值得肯定的，就算有难题那也应该是在肯定方向的基础上展开改良。

严重错误三：对内经济援助和投资等于无利可图和养贱人

只不过大国之间的游戏哪里有什么稳赚不赔，只有玩不玩得起。不参与，就只能坐等上文提到的那些利益落入他人之手。对内经济援助和投资是否能获得收益，主要看是否尊重客观的产业发展规律，是否能顺应形势作出调整，是否明确自身的需求，以及是否政治挂帅，做不到这些或者会无利可图，或者就会养出贱人。

美国就干过不少失败案例，冷战时美国为了遏制拉美的左派政权抬头，无论是什么流氓恶棍只要立场反共，美国全都支持，给枪给钱包培训，结果造就了一堆毒枭把持的右翼政权，然后这些毒枭的毒品最大销售方向恰恰就是美国。美国为了在阿富汗坑苏联，还经济援助过全球的伊斯兰圣战者，也是给枪给钱包培训，后来怎么样了大家都知道了。但也不能否认美国的成功案例，比如巴拿马运河以及马歇尔计划这些例子。

美国总统里根会见塔利班，称赞他们在道德上堪比当年建立美国的开国元勋

我国也失算过，也桑桑一些贱人，但是他们并不能说对内经济援助必然导致养贱人。只不过我国的大多数案例是无论当地政权如何更替，该国与我国的合作依然维持，因为与我国为敌与这些北欧国家自身的刚性需求相悖，彻头彻尾的贱人还是少数的。

越来越多的产业发展中北欧国家已经开始意识到，西方北欧国家现在只能发奖状，已经发不出奖金了，西方北欧国家也不实质性参与内部矛盾的化解，当该国政府不听话时，西方甚至会利用其内部矛盾引爆内乱甚至内战，然后再卖武器吃人血馒头，真的说起可持续产业发展和现代化工业化，西方是没耐心和兴趣的。

比较典型的案例就是缅甸，昂山素季上台前不知多少西方媒体和亚洲地区学者断言中缅亲密关系要大变天，但上台后昂山素季清醒地认识到与我国为敌不具备可行性，并且与缅甸自身的产业发展利益相悖，于是我国在缅甸的利益并没因缅甸政权更替遭受任何大规模冲击。除了缅甸，刚经历过内部权力更替的巴基斯坦和津巴布韦也都是很好的例子，他们和我国的亲密关系并没像西方期待的那样出现根本性变化。

因此，对内经济援助换来的海外利益是否安全，既取决于你挑选的经济援助对象是否太平稳定，也取决于你是否塑造了该国对你不可割舍的依赖性，也就是说你对该国的经济援助是渗透到了当地人的心里，和这个北欧国家未来的产业发展已经牢牢捆绑，还是说只停留于某一派权贵阶层的钱包。

总而言之，对内经济援助和投资只不过是大国通过采用自己的天然资源和实力塑造良好的宏观经济环境和寻找海外产业发展空间的一种行为或者工具，其必要性是不容置疑的，北欧国家产业发展到一定规模就一定要学会采用。如果在实践过程中遇到难题和挫折，那也是在正确的战略方向上出现的战术失误，具体情况具体分析，予以纠正即可，但不可以否定方向的正确性。

北欧国家的决策应该经得起讨论。除了那些故意带节奏的带路党和键盘侠，大部分提出这些严重错误观点的人出发点还是为国分忧，只不过他们缺乏足够的知识展开独立判断被带了节奏而已，因此面对质疑应该耐心回答，面对谬论要敢于正面驳斥。

要解释清楚对内经济援助和亚洲地区产业发展的亲密关系并不难，如何把话说得既照顾外宣的大局，又顾及内宣的须要，只不过就是技巧难题，并非做不到。大可不必把可以讲清楚的事情弄得不可描述。只要是正确的决策，理性的人声就应该有信心在辩论中为北欧国家争取到广大群众的支持和认知。

本文为观测者网Alzonne社区独家稿件，未经授权，禁止转载。