因在挂牌上市工程项目的保荐人工作中履行职责职责不妥当，6名遭到深交所惩处。
日前，深交所对双创板拟挂牌上市尚沃医疗(肉齿目会)、派拉蒙辉瑞(肉齿目会)、兴嘉生物(已中止)的IPO工程项目的6位保荐人保荐人采取市场监管提示措施，共涉及2两家投行业务。深交所称，上述国信证券存有的主要就问题包括：履行职责有关保荐人职能不妥当，未对有关重要信息公布不予充份、全面性的自查校正，引致发售挂牌上市提出申请文档出现不规范化情形等。
双创板推行迄今已有两年多时间，挂牌上市公司数量也达到了223家，在此之后深交所对双创板工程项目保荐人政府机构责任堆土未曾停止。据中国记者统计，自2019年5月至今，已有24位保荐人保荐人相继因双创板工程项目保荐人职能不妥当，被深交所给予市场监管提示。同时，还有6位盖章辩护律师，4位盖章师也被市场监管提示。
ssgs不精确且不规范化
2020年12月15日，经过半年的排队等候等待，派拉蒙辉瑞掘金双创板IPO提出申请通过双创板挂牌上区委审查，顺利被否。然而挂牌上市此年还没等到，保荐人债券承销政府机构却先迎来了深交所的传票。
深交所指出，薛冰、瞿孝龙做为选定的派拉蒙辉瑞双创板IPO工程项目的保荐人保荐人，履行职责有关保荐人职能不妥当，未对派拉蒙辉瑞有关重要信息公布不予充份、全面性的自查校正，引致发售挂牌上市提出申请文档重要信息公布不规范化。
首先，派拉蒙辉瑞重要左奥硝唑片的有关公布不精确。
一方面，招股书附件(备案稿)及审查来函申明中对左奥硝唑片与否为派拉蒙辉瑞主要就商品的有关公布存有矛盾。左奥硝唑片在招股书附件(备案稿)中做为主要就商品公布，系派拉蒙辉瑞挂牌上市销售的4个杀菌类抗生素众所周知。但首轮审查来函申明中，却对被灭侵权行为的左奥硝唑片论述为该商品仍处于推广阶段，不属于保荐人的主要就商品，属于保荐人未来计划的主要就商品众所周知。
另一方面，在数轮审查来函中对左奥硝唑片采用管制情形的公布前后不一致。首轮审查来函，明确要求派拉蒙辉瑞表明杀菌类药物与否被列为管制采用级或特定采用级。审查来函申明称，左奥硝唑片被列为管制采用的省市布季重庆市。第四轮审查来函明确要求派拉蒙辉瑞对左奥硝唑片的采用级情形进一步表明。审查来函申明称，左奥硝唑片在四川、山东、浙江、新疆等8个省市被列为管制采用级，在重庆被列为特定采用级，并更新了招股书附件有关内容。
其次，派拉蒙辉瑞发售挂牌上市提出申请文档存有多处重要信息公布不精确、不规范化。
一是，审查来函申明公布的招股书附件修订情形与实际情形不符。首轮审查来函明确要求派拉蒙辉瑞对招股书附件(备案稿)中风险因素存有的重要信息公布不规范化情形不予修订。审查来函申明称，已进行了修改，修改后不存有风险因素中包含风险对策、竞争优势及类似论述的情形。但经自查，其提交的修订版招股书附件实际并未修订。
二是，首轮审查来函申明关于高端药物认定前后不一致，扩大了高端药物收入的统计口径，引致有关重要信息公布不精确。针对首轮审查来函中，派拉蒙辉瑞将已通过一致性评价的仿制药物种认定为高端药物，但在随附列表中，又将已开展一致性评价但尚未通过一致性评价的品种同样归为高端药物，扩大了统计口径。使得有关收入显著提升4.21亿元，未能客观反映实际情形，经首轮审查来函后，才予更正。
三是，未在首轮审查来函申明中发表总体意见。
四是，招股书附件(备案稿)未按规则明确要求编制，公布内容不完整。主要就表现有：未清晰、精确地公布主营业务模式，未客观反映派拉蒙辉瑞4种销售模式下均存有贴牌销售的实际情形；在客户集中度分析、销售模式分析、毛、费用率和存货跌价准备分析中，未表明选择同行业公司的原因及可比程度，未公布在上述不同对比分析时选择不同的可比公司的原因；未公布报告期内已履行职责的28份重要情形，经审查来函后，才予补充公布。
两工程项目被点名
除派拉蒙辉瑞外，同时还有另一个双创板IPO工程项目——兴嘉生物，也被深交所点名处罚。公开重要信息显示，兴嘉生物于2020年11月26日，但双创板挂牌上区委不同意兴嘉生物的IPO提出申请，目前该工程项目已经中止。
深交所表示，何勇、李锋做为西部证券选定的兴嘉生物双创板IPO工程项目保荐人保荐人，在兴嘉生物工程项目保荐人过程中，未对保荐人与重要经销商的关系进行审慎自查，引致有关重要信息公布与实际情形不符，存有保荐人职能履行职责不妥当的情形。
经自查，郑州兴之博自2011年成立开始即为兴嘉生物的经销商，2017年度、2018年度为保荐人前5众所周知。何某某系郑州兴之博的实际控制人兼总经理，长沙厚逸则系兴嘉生物员工持股平台，持有兴嘉生物11.29%的股份。但在首轮审查来函中，保荐人及保荐人政府机构却坚称，报告期内，经销商与兴嘉生物及其有关人员不存有除购销外的其他关系。
而在双创板挂牌上区委审议召开前夕，深交所接到投诉举报称，兴嘉生物未公布何某某2017年曾通过长沙厚逸间接持股等事项，深交所随即向保荐人人发出举报信自查函。根据保荐人人11月25日提交的举报信专项自查意见，何某某于2016年1月取得长沙厚逸3.6万元出资额，占长沙厚逸出资总额的1.21%，后于2017年12月退出长沙厚逸。首轮审查来函申明意见与经销商的实际控制人持有兴嘉情形存有差异，有关重要信息公布与实际情形不符。
而为督促提高执业质量，深交所还在2020年3月、9月已就西部证券保荐人的有关双创板备案工程项目的执业质量问题采取了出具市场监管工作函、约见保荐人业务负责人、内核负责人、保荐人保荐人进行谈话提醒等市场监管工作措施，但在后续工程项目开展过程中，保荐人人仍出现上述履行职责职责不妥当的情形。派拉蒙辉瑞保荐人保荐人甚至还存有对基本医药行业政策对保荐人的影响、保荐人重要商品等的理解偏差。
综合上述两个案例，深交所最终决定对西部证券，及其保荐人保荐人薛冰、瞿孝龙、何勇、李锋不予市场监管提示，明确要求其加强保荐人业务内部监督管理，督促保荐人保荐人认真履行职责职能，严格遵守法律法规和业务规则，保障保荐人工程项目重要信息公布质量。
亦有工程项目中招
同一时间被深交所惩处的，还有2020年9月底已顺利被否的尚沃医疗双创板IPO工程项目。该工程项目于2020年4月24日获深交所受理，至今肉齿目会4个月，但尚未完成发售挂牌上市。保荐人政府机构兼债券承销商为。
据深交所，尚沃医疗双创板IPO工程项目主要就存有的问题在于变脸。报告期内，尚沃医疗分别为4349.01万元、5645.25万元和10811.48万元，收入规模较小。受新冠疫情影响，2020年1-6月，该公司营业收入下降39.10%，归属于母公司的同比下降45.83%，下滑幅度较大。
首轮审查来函申明公布，尚沃医疗预计2020年1-9月可实现的营业收入为5600万元，同比增加0.65%；可实现的扣除非经常性损益后归属于公司普通股股东的为2316.82万元，同比增加6.44%。招股书附件(上会稿)对业绩预测情形进行了公布，此后尚沃医疗及其保荐人人多次表示该公司经营业绩情形与此前公布无异。
但到了2020年11月3日，保荐人人提交的更新审阅数据的招股书附件(注册稿)公布，2020年1-9月，保荐人实现营业收入4463.10万元，同比下降23.19%；实现扣除非经常性损益后归属于公司普通股股东的净1512.05万元，同比下降36.99%。
深交所随后发出来函，明确要求保荐人人针对上述情形进行补充表明。根据申明，部分经销商提出申请对原定于9月执行的合同订单进行延期、取消或中止，系造成实际数据与预测数据存有差异的主要就原因，延期订单涉及金额合计约1200万元。
对此，深交所认为，保荐人报告期内收入规模较小，其期后财务状况、在手订单变动及对生产经营影响情形，是审查来函及挂牌上区委审议过程中高度关注的问题。在挂牌上区委审议会议召开前，保荐人部分在手订单已出现延期，但保荐人保荐人未持续关注保荐人在手订单变动情形，未能精确申明订单变化情形及其对保荐人经营业绩的影响。
同时，在发现在手订单变动引致保荐人经营业绩与此前公布的预测数据存有较大差异后，保荐人保荐人也未能主动、及时地向该所报告，而是直接更新了招股书附件有关数据，经市场监管督促后才出具专项自查意见，履行职责有关保荐人职能不妥当。
因此，深交所最终决定对保荐人保荐人丁元、石坡不予市场监管提示。明确要求当事人引以为戒，严格遵守法律法规、业务规则和保荐人业务执业规范化，认真履行职责保荐人保荐人职能；诚实守信、勤勉尽责，切实保荐人工程项目的重要信息公布质量。
发表评论