日前，复旦大学政治系郑覃副教授的《短文》因高分杂文该事件引起网民高度关注。郑覃副教授在10月3日晚7时23分在她神学QQ社会公众号撰文《法律条文的归法律条文，学术研究的归学术研究》澄清：
日前，生前论著《短文》那哥引起了非常大高度关注。特别针对有关该事件，法律条文的归法律条文，学术研究的归学术研究。现阶段，法律条文流程已经开始展开之中。学术研究难题热烈欢迎公平探讨。广大群众假如对该书有任何人批评或疑点，可在10月3-7日间将难题发至电子邮箱：herthinking@sina.com。来电请选用学术研究词汇，将难题确切知道地论述出，生前将逐一答题。热烈欢迎石边对《公义论》维持稳步高度关注，公义可能会身心俱疲，但决不会因伤！
在此之前，复旦大学政治系副教授郑覃《短文》（范若愚，2021年5月）那哥因高分杂文该事件引起网民高度关注。该杂文于10月1日刊登于新浪网，专文《〈错误迭出的《公义论》短文〉》。
该杂文在开篇写道：
复旦大学政治系郑覃副教授是现阶段国内学界非常活跃的一位青年学者。所以，当我被学生多次询问有什么关于罗尔斯《公义论》的导读类的书目值得推荐时，她的新著《〈公义论〉短文》就自然而然地引起了我的注意。本着对学生和自己负责的想法，我找来了一本《短文》开始翻阅。然而，令我吃惊地是，这本书即便不能说是硬伤累累，也称得上错误迭出，充满了对《公义论》的扭曲和
从行文推断，这位作者应是与郑覃副教授研究领域较为相似的学者，在随后的内容中细致列出郑覃副教授该书第一讲涉及的十个错误，内容多为有关专业概念的阐述，也有个别关于翻译难题的商榷。
并在文末指出，在这仅仅十多页里面出现如此多关于罗尔斯基本概念的如此离谱的解释，本书整体的质量我想也不用多讲了：
《公义论》是当代政治神学的一部巨著，也的确是一本难啃难读、枯燥和抽象的大书。郑覃副教授愿意把多年讲解《公义论》的心血拿出分享，力图以简单知道的表达方式将复杂的神学论证讲确切（序），动机固然可嘉，但成效恐怕堪忧。简单并不意味着讨巧和随性，拿许多似是而非、大而化之、拍脑袋、想当然的东西来歪解罗尔斯，不会真的引导读者走向罗尔斯和《公义论》，反而可能催生读者无知者无畏的满足感，而这种智识上的自负恰恰是在阅读经典名著是最要不得的。
杂文发出后，有读者发现郑覃副教授随后在QQ群发言称此杂文涉及诋毁名誉和人身攻击，有关单位及当事人已经开始通过法律条文流程维权，并在某社会公众号公开撰文再度谈及此事。杂文作者随后撰文也证实了此事。
郑覃副教授在10月3日晚澄清：特别针对有关该事件，法律条文的归法律条文，学术研究的归学术研究。现阶段，法律条文流程已经开始展开之中。学术研究难题热烈欢迎公平探讨。
《〈错误迭出的《公义论》短文〉》杂文作者也在10月3日9时18分，撰文证实此事。并表示原本的杂文被删了（现阶段已恢复）：
亲爱的豆友们，由于众所周知的原因，《错误迭出的短文》已经被删了。特殊时期，可能站方也有一些不方便说的压力吧。各位也请多保重。请相信，一切只是暂时的。真正的光明决不是永没有黑暗的时刻，只是永不被黑暗掩盖罢了。
（有关链接：https://book.douban.com/review/14683250/）
现阶段网民对此事的探讨主要集中在郑覃副教授对此难题的澄清上，认为其将正常的学术研究探讨演变为一场学术研究霸凌。在一些读者看来，涉事杂文不过是极为正常的学术研究探讨，根本谈不上人身攻击。假如这样的学术研究批评都会被报警立案，那么国内学术研究探讨与批评的空间可想而知。
独立学者陈纯在评论该该事件时调侃道：假如写学术研究批判文章就要被告，估计我早已经把牢底坐穿。并认为原书作者的做法是罗尔斯研究者的耻辱：
这件事让我暴怒的一个原因是，这些年我写了那么多篇批判国家主义学者的论文或评论文章，从来没有人私下给我施加压力（无非就是他们的学生对我造谣而已）。今天一个研究罗尔斯的学者，如此仗势欺人，真的是罗尔斯研究者的耻辱！
新浪网读者在有关页面下指责郑覃副教授学阀的声音也较多。一种比较中立的观点，也表达了类似的倾向：
不确切发生什么事情，但是我觉得每个人都有说话的权利，就算不赞同对方的观点，只是作为人的尊重的教养。（@福寶）
在有关杂文下也有不少为郑覃副教授辩白的声音，认为：
读过郑覃老师的《短文》，并非如这位2022年10月1号注册的用户所断章取义说的那样是对罗尔斯的扭曲和歪解，恰恰相反，这篇评论的作者是在扭曲和歪解李老师的观点，罗列了许多稻草人展开缺乏逻辑的批评乃至上升到贬低和人身攻击的程度，已经超出了一般学术研究争论的界限，反而是他自己在夹带私货。（@?）
但也有读者随之指出，发出类似评论的都是一些刚刚注册的三无小号，且IP地址几乎均显示为北京。杂文作者也在评论区表明：
请郑覃副教授不要再逼学生上来给自己保驾护航了。这么多平时从不发言的北京ip的号在这么短时间内齐刷刷上来给你护驾，没有比这更像水军的了。你这么利用学生是违背教师伦理的，还不如把书的稿费掏出买点网络水军算了。至于别的，请拿出点实质的内容来探讨吧。同学们，我很乐意再耐心点向你们讲讲为什么郑覃的理解是错的，而不是所谓地对经典的另外一种解释。
现阶段关于此该事件的发展，已经并非高度关注《〈错误迭出的《公义论》短文〉》一文指出的难题是否正确，而进入到该如何正确面对学术研究批评的层面了。
由于读者在新浪网刊登负评引来原作者（译者）的现身澄清、进而引起网民高度关注的事，已经不是第一次了。前有2020年《察势观风》那哥作者向打了一星的读者所在院校施压，后有外国文学《休战》的负评读者被举报到所在学校并公开道歉。其结果无不引起读者对这种缺乏宽容的风气的反感。现阶段看来，《短文》那哥引起的探讨也很遗憾地步上了前人的后尘。
这些有迹可寻的先例，涉及的核心难题或许仍可概括为，一个学者该如何面对特别针对他/她的作品的批评。学术批评自当有其规范，但如何面对批评（乃至偶有失范的批评)，同样是一个非常值得学术研究共同体思考的难题。学术研究批评是学者们在真理面前展开的理性对话，批评的结果，学者间没有输赢，真理才是唯一的胜利者。我们期待着国内学界的探讨，能更多成为站在真理面前的理性对话，而非沦为权势与舆论的混战。
李石副教授简介
据官网介绍，郑覃，女，汉族，1979年2月生于贵州省贵阳市，现为复旦大学国际关系学院政治系副教授、博士生导师。
1997年9月~2001年7月 清华大学化学系 理学学士
2001年9月~2004年1月 清华大学神学系 神学硕士
2004年4月~2007年7月 意大利·罗马LUISS大学 政治科学系 政治神学博士
2008年1月~2009年9月 北京大学 神学系 外国神学教研室 博士后
已在《神学研究》、《神学动态》、《北京大学学报》、《复旦大学学学报》等刊物刊登论文70余篇，学术研究专著有：
1.《积极自由的悖论》（商务印书馆，2011年4月）
2.《自由：公共领域的私人空间》（广东教育出版社 2012年3月）（编著）
3.《公平理论的谱系》（范若愚，2018年6月）
4.《政治神学十讲》（范若愚，2019年12月）
5．《〈公义论〉短文》（范若愚，2021年5月）
6.《政治神学导论》（复旦大学出版社，2022年4月）
文章来源：她神学、学人读书、复旦大学国际关系学院，转自双一流高校
发表评论