《遁入尘烟》自公映年来，始终被现代人心痛。
即使影片票房欠佳，没预售票而心痛，即使编剧的两条贴文引发男女生矛盾而心痛。
但不论浪涌怎样起，外招再是不是毫无关系都发生改变没法《遁入尘烟》的好，它究竟好在这儿？
看影片通常看四个各方面，基本功、文本和价值观，《遁入尘烟》在这四块都做得都较为出众。
在基本功上，编剧李睿珺利用的很高超，看得出他是有天分的，《遁入尘烟》的高打分并非SL300。
画面以对称的黄金分割点为主。
人物占据大片面积，突出角色的重要性，展现编剧所要传达的人文关怀，关注人的生存、尊严，生活条件。
即使片尾有一处不规则构图，但是由于摄影时地平线较为高，镜头偏仰视，有种问厚土，人为何不能有美满生活的观感，本质上还是侧重于人。
镜头以大量中全景为主，少量远近景为辅，再加固定机位，组成了《遁入尘烟》的全部镜头。
这种镜头构成方式让影片变得平静、客观，像一个旁观者一样静静地欣赏影片，慢慢地叙述故事，增强了影片的写实感。
唯一遗憾的是编剧没用到纪实性手法，多一些偷拍的镜头让影片变得真实。
就像《秋菊打官司》那样，忽略镜头的作用，使角色在镜头前真实的生活，而不是去表演生活，这是《遁入尘烟》在镜头语言上的不足之处。
但《遁入尘烟》这种镜头的好处在于冷静，不卖惨、不煽情，就是静静地将人与人之间的关系与感情娓娓道来。
尤其在色彩上，《遁入尘烟》的克制更为明显。
片中的色彩都是暖色调，黄色和橙红占了大部分，给人以炽热、温暖、热烈，有希望、有奔头的感觉。
甚至在画面和色彩共同构成的镜头里都是优美的乡村景象，这是李睿珺聪明和讨巧的地方。
他知道《遁入尘烟》的故事过于平淡，有些观众不一定可以沉下心来看进去，所以就让美如画的镜头留住观众。
但片中优美的画面不等于诗意。
之所以有人觉得乡村诗情画意，是即使乡村工业化的进程缓慢，很多地方都没经过现代化的洗礼，才会有烟火气，才会接地气。
城里人看乡村大多是通过影视作品，他们对乡村的认识较为片面。
当看到《遁入尘烟》的画面时便想当然的以为优美就是诗意，其实不然，只是即使高楼大厦千篇一律而已。
叙事并不是故事先行，而是淡化时间线。
只用播种、收种、盖房、住房这些视觉化的符号来代替时间的流转，这种做法是为了让角色的情感推动剧情发展，不让戏剧冲突喧宾夺主。
但看这样的影片很熬人，没高潮迭起，只有平淡如水，而且偏意识流的叙事需要思考的地方很多，需要一定的观影门槛。
在文本上，编剧很大胆，拍了很少有人轻易尝试的乡土题材。
这类片子不讨喜，揭露丑陋与美化宣传的平衡点难以把握，一不小心就会沦为众矢之的，但编剧在剧作编排上很讨巧。
《遁入尘烟》的剧情并不复杂。
马有铁（老四）与曹贵英互为社会边缘人，他们结为夫妇，扶持着生活，就算日子过得很拮据，但心里是开心的。
他们养鸡、养猪、种地、盖新房，靠着勤劳的双手发生改变曾一尘不变的模样，可是贵英一次意外落水去世，让有铁的生活发生巨大变化。
他的日子一下子没了盼头，放走了相濡以沫的驴，卖了全部的粮食，还了所有的帐，自己一个人躺在床上与贵英在另一个世界继续生活。
单看故事，《遁入尘烟》很惨。
与他人口中批评的贩卖苦难与眼泪无异，但看完影片后就会发现编剧并没类似意图。
他还在影片中加入了不少浪漫主义，不让观众欲语泪先流，而是自己让影片欲说还休。
马有铁和曹贵英的人生特别苦，两个人能够活着都不容易。
还要忍受别人的风言风语，亲戚的冷眼相待，但编剧没放大这些人的视角，只是让他们充当故事完整的工具。
而且在他们说这些话，做这些事时，编剧没配悲情的背景音乐，有的是自然声，淡化了情绪的迸发。
片中有不少符号化的东西突显希望。
如曹贵英用草编的驴，两人在手背上用稻米按下的花的印迹。
为抢救土坯淋成落汤鸡但他们雨中作乐的欢愉，以及燕子筑的新巢，家徒四壁的墙上贴的喜字。
这种淡使影片变得含蓄、优美，不刻意拔高，也不专门贬低，用留白把答案交给观众。
在价值观上，《遁入尘烟》着重一个情字。
隐即隐藏，入即进来，尘即尘土，烟即烟火，结合影片，片名的意思便显而易见。
同时，也呼应了马有铁说的啥不是土里生的，啥不是土里长的，土都不嫌弃我们，我们咋能嫌弃土呢。
换句话说，马有铁和曹贵英来到人世间，一生都是村子里的透明人，不会有人过多注意他们的生活，他们的生与死，到最后都是尘归尘，土归土。
这种不故意合群，不被人打扰的情感很动人。
马有铁和曹贵英的生活都因彼此而发生改变，先结婚后恋爱。
从被人嫌弃的瘟神成了众人口中的离不开，没说过一句甜言蜜语，但情真意切始终回荡在观众耳边。
当然，《遁入尘烟》也有不完美的地方。
海清的表演给影片略微拖了后腿，她从表现派过渡到体验派，换了风格的表演方式，一时有些不适应，导致她演的痕迹很重，不够自然。
如果能将海清换成《秋菊打官司》时期的巩俐，《遁入尘烟》的打分或许会更高一点，但即便想法不可能实现，《遁入尘烟》也会是去年最合适的国产片。
发表评论