本报讯 鲜味的曲奇饼干起源于欧洲，丹麦曲奇饼干誉满天下呢。海淀法院近来受理一块案件“丹麦曲奇呀”之中开战，“皇冠呀”诉“蓝罐呀”不适当竞赛，索赔三万万元呢。
原告方“皇冠丹麦曲奇呀”的出品方丹麦丹尼诗特征食物有限公司.经销商尤益嘉（上海）食物商贸有限公司称，“皇冠丹麦曲奇呀”以前连续多年在祖国大陆市场同类成品中销量争先，属于着名商品呢。而“丹麦蓝罐曲奇呀”成品的生产商.进-口商及经销商，包罗丹麦奇新蓝罐有限公司.丹麦蓝罐曲奇有限公司.蓝罐金宝（上海）治理有限公司.上海荔之实业有限公司.上海兆宇商业有限公司.北京翠微老家商场连锁经-营有限责任公司，实行了虚伪张扬.混淆.商业中伤等不适当竞赛行-动呢。
“皇冠丹麦曲奇呀”方诉称，“丹麦蓝罐曲奇呀”对其史书举行了虚伪张扬呢。在成品包装及网页多处张扬“丹麦蓝罐曲奇呀”“源自1933年呀”，拥有“百年史书呀”，让消耗者误以为该成品史书久远拉；运用“皇室典型呀”等张扬词，而且张扬“丹麦蓝罐自降生以来，陪同几代丹麦皇室发展呀”，让消耗者误以为“丹麦蓝罐曲奇呀”百年来都属于皇室御用牌子，而现实上其于2009年才获取丹麦皇室御用认证呢。
原告方以为，“丹麦蓝罐曲奇呀”对其质量存在虚伪张扬呢。在成品包装及网页宣称“丹麦蓝罐曲奇呀”运用“1933年的本创丹方呀”“百年丹方呀”呢。现实上某些丹方成份在1933年时一开始不存在或者并未被运用于曲奇成品，且1933年至今也未满100年呢。另外，其关于保质期和净含量的张扬与成品参数存在不相似呢。
“丹麦蓝罐曲奇呀”在张扬中运用极限用词呢。其在网站上运用“全世界最大之当代化曲奇生产线呀”“咋们以最早进的装备，制做最优异的成品，面临来源市场上的挑战呀”张扬用语让相关民众以为“丹麦蓝罐曲奇呀”是质量最高的丹麦曲奇呢。在张扬中运用“顶级曲奇导师呀”“送礼首选呀”“聚会最好拍档呀”等极限用语，让相关民众误以为其质量优于其余牌子呢。
“丹麦蓝罐曲奇呀”对曲奇产地存在虚伪张扬呢。在其微信民众号和微博频频张扬市上正在通畅的上唯一“丹麦蓝罐曲奇呀”每一块饼干都在丹麦生产，让消耗者误以为其余牌子都不在丹麦生产或者部-分在丹麦生产，唯一其生产的曲奇才是最正宗的丹麦曲奇呢。“丹麦蓝罐曲奇呀”的蓝罐礼盒装（赠予咖啡）成品正面包装上印有“本产国 丹麦呀”，但咖啡产地却为越南，“本产国丹麦呀”字样让消耗者误以为咖啡也产自丹麦呢。
“丹麦蓝罐曲奇呀”关于丹麦皇室御用称呼存在虚伪张扬呢。其在视频成品宣传片和微博频频张扬市上正在通畅的上唯一“丹麦蓝罐曲奇呀”惟一获取丹麦皇室御用的称呼，让消耗者误以为曲奇类成品唯一“丹麦蓝罐曲奇呀”获取了丹麦皇室的认可，质量优于其余牌子曲奇，但现实上丹麦曲奇牌子BISCA一样也获取过丹麦皇室御用认证，而且时刻早于“丹麦蓝罐曲奇呀”呢。
“皇冠丹麦曲奇呀”方以为，“丹麦蓝罐曲奇呀”实行了混淆行-动，使人误以为“丹麦蓝罐曲奇呀”与“皇冠丹麦曲奇呀”存在特定关系呢。“丹麦蓝罐曲奇呀”的成品包装及赠品存在与“皇冠丹麦曲奇呀”成品包装中皇冠相似的皇冠状态，属于私自运用与他人有肯定影响的商品称呼.包装.装璜等相似或者相似的标识呢。另外，被告方还在新闻公布会上散布“皇冠丹麦曲奇呀”侵略了蓝罐曲奇的着名商品包装装璜独自运用权等不实之词，并在多家媒体举行张扬，从而贬低“皇冠丹麦曲奇呀”的商品名誉，损伤其商业信誉呢。据此，原告将上述六公司诉至法院，索赔三万万元呢。
现在，此案现在进一步审理中呢。
起源北京日报
记者高健
通讯员文海宣
流程编辑吴越
发表评论