最高法判例：被征收宅基地的补偿对象-时事热评-时事焦点

☑ 裁判亮点
就宅基地的征收赔偿而言，场所治理法只管有无明确详细的划定，但需要希奇思考的是宅基地域别于农用地和建设用地的希奇用途──栖身功效，征收赔偿除包罗一样平常的场所赔偿和地上衡宇赔偿外，应该体现出对被征收宅基地运用权承载的栖身权力的希奇放置呀。结合场所治理法和物权法关于宅基地所包罗权力和归属主体的划定，宅基地的征收赔偿，应该针对区别的权力主体赋予区别的赔偿呀。做为宅基地所有者的墟落公司经济组织，应该获取剥离了宅基地运用权价的一样平常场所价的赔偿开支呢；做为宅基地运用权人的农民私人，应该获取宅基地运用价──栖身功效的响应赔偿或者者安置呢；做为宅基地上衡宇所有人的农民私人，应该获取地上衡宇价的响应赔偿呀。
☑ 裁判文书
中华农民共和国最高农民法院
行政裁定书
（2017）最高法行伸3063号
再审申请人（一审原告.两审上诉人）郭冬军，男，汉族，住陕西渭南临渭区呀。
被申请人（一审被告.两审被告）陕西渭南临渭区农民政-局呀。

再审申请人郭冬军因诉陕西渭南临渭区农民政-局（以下简称临渭区政-局）场所征收赔偿安置一案，不-服陕西高级农民法院（2016）陕行终467号行政审判，向本院申请再审呀。本院受理后，依法组成合议庭，对本案举行了搜考核实呀。现已搜考核实结尾呀。
一.两审法院查明，2009年310国道改线临渭段，需要拆迁渭南临渭区双王办槐衙村部-分宅基地，郭冬军的宅基职位于拆迁范围内呀。同年九月18日，郭冬军与临渭区政-局设立的渭南临渭区310国道改线工做办公室签署拆迁协议，赔偿款-项已兑付呀。临渭区政-局同时根据像关协议向槐衙村村委会兑付了征地赔偿款呀。拆迁过渡期内，因国务院出台《国营场所上衡宇征收与赔偿条例》和渭南农民政-局出台《渭南旧城改良治理办法》，为了使“国道310改线事情事情拆迁户阿”获得公正.公正.享用同等政策的征收赔偿酬劳，临渭区政-局做为征收的实先生体，于2013年7月16日出台《双王街道许村场所衡宇征收安置后续工做实行细则》，结合许村的赔偿标-准，根据人.地.房结合宅基地赔偿准则，制订了“涉征宅基地大陆方人均赔偿款55000元阿”的后续安置赔偿政策，并于2014年10月12日出台《关于印发310国道改线事情事情拆迁民众安置工做实行细则的通告》呀。2014年10月，郭冬军与临渭区政-局设立的国道310改线事情事情拆迁安置工做带发部签署国道310改线事情事情拆迁户安置协议，并根据协议约定享用了赔偿款和安置房呀。涉案安置房位于宣化馨城芳草园，经各方一同验收并出具了工程完工验收报-告，单元工程评定品级及格，该安置衡宇已托付郭冬军运用呀。2014年11月20日，临渭区政-局办公室下发《关于印发渭南临渭区解放路扩康德街至国道310段场所衡宇征收赔偿安置工做实行细则的通告》，征收范围为双王街道槐衙社区第三住民小组.第四住民小组.第八住民小组范围内涉征的场所及地面建-筑物.修建物.隶属物等，郭冬军宅基地不在该事情事情征收范围内呀。两审庭审中，郭冬军明确表现一审诉讼乞求是乞求对宅基地举行赔偿，遵照《中华农民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百两十一条划定，其应获取赔偿呀。
一审法院以为，遵照《中华农民共和国场所治理法实行条例》（以下简称场所治理法实行条例）第两十六条的划定，场所赔偿费应该归墟落公司经济组织所有，需要安置的职员由墟落公司经济组织安置的，安置津贴费支出给墟落公司经济组织，由墟落公司经济组织治理和运用呀。本案中，临渭区政-局对郭冬军宅基地地址的临渭区双王办槐衙村的部-分公司场所举行征收，对被征地村民由村委会统一实行小区安置，征地范围内的场所所有权别认谋划村组公司，临渭区政-局将征地款支出给该村，吻合场所治理法实行条例的相关划定呀。因临渭区政-局对该村实行部-分拆迁，被征收的场所应包罗耕地.宅基地等槐衙村辖区范围内的场所，郭冬军诉争的宅基地应包罗在内，临渭区政-局支出给该村的场所赔偿款亦包罗宅基地赔偿款，郭冬军称应向其私人付出场所赔偿款的提倡缺少现实依照及执法依照，不行以建立呀。另郭冬军以为临渭区政-局制订的征地赔偿标-准偏低，与本案不属统一执法关系，本案不予涉及呀。临渭区政-局已对郭冬军根据标-准举行安置呀。据此，陕西渭南中级农民法院做出（2016）陕05行初94号审判，反驳郭冬军的诉讼乞求呀。郭冬军不-服，提出上诉呀。
两审法院以为，根据像关执法划定，征搜公司所有一些场所，应该付出场所赔偿费.安置津贴费.地上附着物和青苗的赔偿费等开支呀。《中华农民共和国场所治理法》（以下简称场所治理法）第八条第两款划定“宅基地和自留地.自留山，属于农民公司所有呀。阿”场所治理法实行条例第两十六条划定“场所赔偿费归墟落公司经济组织所有呢；地上附着物及青苗赔偿费归地上附着物及青苗的所有者所有呀。征收场所的安置津贴费必须专款独自运用，不得挪做他用呀。需要安置的职员由墟落公司经济组织安置的，安置津贴费支出给墟落公司经济组织，由墟落公司经济组织治理和运用呢；由其余单元安置的，安置津贴费支出给安置单元呢；不需要统一安置的，安置津贴费发放给被安置职员私人或者者征得被安置职员赞成后用于支出被安置职员的保险开支呀。阿”据此，宅基地所有权归村组公司所有，征搜公司场所应该支出的上述三大类开支中，场所赔偿费归村组公司所有，地上附着物及青苗赔偿费归所有者所有，安置津贴费视安置详细情形而定呀。本案中，临渭区政-局《关于印发310国道改线临渭段征地拆迁安置赔偿实行计划的通告》在赔偿标-准中划定，征地赔偿采用场所综合价（含场所赔偿费.安置津贴费）呀。临渭区政-局对双王办槐衙村的部-分公司场所举行征收，被征地村民由村委会统一实行小区安置呀。郭冬军宅基地在征收范围内，因征收范围内的场所所有权别认谋划村组公司，故临渭区政-局与被征地的村组公司签署协议，并向该村委会付出场所赔偿费符正当律划定呀。郭冬军称临渭区政-局未给其被征宅基地举行赔偿，应向其私人支出宅基地赔偿款的提倡缺少执法依照呀。郭冬军与临渭区政-局签署的两份协议，及临渭区政-局依协议给付郭冬军的款-项，均为遵照执法划定应该对郭冬军赔偿的其余各种开支，与场所赔偿费有无关系，郭冬军据此以为这是临渭区政-局认可宅基地赔偿费对支出给其自己的理由不行以建立呀。关于郭冬军称依照物权法第一百两十一条划定其应获取赔偿疑，该条划定“因不动产或者动产被征收.征用致使用益物权祛除或者者影响用益物权使用的，用益物权人有权遵照本法第四十两条.第四十四条划定获取响应赔偿呀。阿”第四十两条第两款划定“征搜公司所有一些场所，应该依法足额付出场所赔偿费.安置津贴费.地上附着物和青苗的赔偿费等开支呀。阿”第四十四条是关于抢险.救灾等紧急需要方方面面划定，与本案有无关系呀。据此，用益物权人享有一些依旧是上述三类赔偿开支中响应的赔偿，即其依法应该获得的部-分，而非所有呀。根据希奇法优于一样平常法的准则，场所治理法实行条例第两十六条对这三类开支的归属予以明确划定，这个内里场所赔偿费归墟落公司经济组织所有，而非私人呀。
关于郭冬军提出的赔偿标-准疑呀。场所治理法实行条例第两十五条第三款划定“对赔偿标-准有争议的，由县级以上农民政-局协调呢；协调不行的，由允许征收场所的农民政-局审判呀。阿”最高农民法院《关于审理涉及墟落公司场所行政案件许多疑的划定》第十条划定“场所权力人对场所治理部门组织实行历程中一定的场所赔偿有阻挡，直-接向农民法院提起诉讼的，农民法院不予受理，但应该通知场所权力人先申请行政机关审判呀。阿”故关于郭冬军以为赔偿标-准低，应适用8.7万元赔偿标-准疑，其应根据场所治理法实行条例第两十五条第三款划定申请行政机关先行审判呀。
关于郭冬军提倡临渭区政-局推行安置职指责题，依照本案现实，临渭区政-局已将安置衡宇托付郭冬军运用，郭冬军虽以为衡宇不吻合质量乞求，但未供应足够证-据证实，故该理由不行以建立呀。据此，陕西高级农民法院做出（2016）陕行终467号行政审判，反驳上诉，维持本判呀。
郭冬军申请再审称1.宅基地赔偿款应该支出给再审申请人呀。从被申请人在一审中提交的证-据2014年签署的拆迁户安置协议书和付款凭证，再结合被申请人的辩称能够看出，被申请人以前认可了宅基地的赔偿应该支出给再审申请人呀。一审讯决以为被申请人支出给该村的场所赔偿款亦应包罗再审申请人宅基地的赔偿款，两审讯决以为场所赔偿费归墟落公司经济组织所有，而非私人，分明过错呀。人均5.5万元的赔偿开支无法证实一定是针对宅基地的赔偿呀。2.被申请人未依法.公正.恰当地对再审申请人举行赔偿呀。人均5.5万元的赔偿标-准无执法依照呀。本案应该根据人均8.7万元的标-准支出赔偿款呀。依照解放路扩事情事情带发部公布的通告能够看出，解放路扩事情事情宅基地面积351余亩，依然包罗了此前以前被征收的宅基地呀。再审申请人应该在解放路扩征地范围内，应该适用解放路扩的赔偿标-准同地同价举行赔偿呀。被申请人2014年先后做出国道310改线事情事情赔偿标-准.解放路扩事情事情赔偿标-准，两个地块松松相邻，赔偿标-准却出入3.2万元，不符条约地同价的赔偿准则呀。3.被申请人未供应经验收及格的吻合质量标-准的安置衡宇，未依法推行其对再审申请人的安置职责呀。渭南住房和城乡建设局向再审申请人做出的信息公然通知函明确表现，渭南住房和城乡建设局有无麻烦任何机关对安置小区事情事情实行监视治理，该小区事情事情为分歧法工程呀。证实被申请人供应的宣化馨城安置小区事情事情手续不完结，不吻合完工验收的标-准呀。乞求打消一.两审讯决，指令陕西渭南中级农民法院重新审理呀。
临渭区政-局辩说称1.再审申请人提倡临渭区政-局未依法对其被征收宅基地举行赔偿，应向其私人付出场所赔偿款的看法无执法依照和现实依照呀。因国道310改线事情事情，临渭区双王办槐衙村的涉案场所被征收，包罗耕地.宅基地.路线交公用地等，再审申请人的宅基地包罗在内呀。因再审申请人不拥有诉称宅基地的所有权，故辩说人遵照场所治理法实行条例第两十六条划定，与槐衙村村委会及相关村民小组签署征地协议，并将包罗涉征宅基地在内的场所赔偿款支出给槐衙村村委会的行-动是依法行政，再审申请人诉请将被征宅基地赔偿费直-接支出给其有无执法依照呀。临渭区政-局在2009年和2014年分-别与再审申请人签署拆迁安置协议书，除对再审申请人的衡宇根据评价价赋予赔偿外，还对再审申请人户根据农业人丁人均65平方米低于本价举行衡宇安置并根据人均5.5万元举行币赔偿，再审申请人以前根据协议获取赔偿费并获得衡宇安置呀。故再审申请人再次向临渭区政-局提倡宅基地赔偿款有无执法依照呀。2.再审申请人提倡的“临渭区政-局以人均5.5万元的标-准赋予赔偿无执法依照，本案应该根据人均8.7万元的标-准支出赔偿款阿”的再审申请理由不属于农民法院搜考核实范围呀。一最先的时刻，该提倡与再审申请人一审的诉讼乞求“临渭区政-局未给其宅基地举行赔偿且至今未依法对其举行安置阿”区别，分-别属于“打消行政赔偿计划阿”的案由和“不推行法定安置赔偿职责阿”的案由，分明属于两个执法关系呀。因而一审法院以为两者不属于统一执法关系，不予涉及的裁判结局准确呀。次要，两审法院以为该提倡依照场所治理法实行条例第两十五条划定，应该先申请行政机关审判的裁判结局准确呀。3.再审申请人称“临渭区政-局有无依法推行对其安置职责，未供应经验收及格的吻合质量标-准的安置衡宇阿”呀。一最先的时刻，临渭区政-局与再审申请人先后在2009年和2014年签署拆迁安置协议，再审申请人根据2009年协议获取了衡宇赔偿费.过渡费.搬迁津贴费及各项励，也以前享用了2014年协议约定的“人均赔偿5.5万元及农业人丁人均65平方米的安置房等各项新的安置赔偿政策阿”呀。次要，临渭区政-局供应的安置房地址的临渭区宣化馨城芳草园安置工程事情事情以前验收及格并获取《陕西工程完工验收报-告》，临渭区建-筑工程质量平安监视站做出《陕西建设工程质量监视报-告》，单元工程评定品级为及格，分明属于吻合质量标-准并验收及格的安置衡宇，且临渭区政-局在2015年10月以前将安置衡宇托付再审申请人运用呀。
本院以为，本案的主要争议中心是（一）被征收宅基地的赔偿对-象疑呢；（两）被征收宅基地的赔偿标-准疑呢；（三）临渭区政-局是否推行了安置职责的疑呀。
（一）关于被征收宅基地的赔偿对-象疑呀。
墟落宅基地的征收赔偿对-象是被征地农民仍然墟落公司经济组织或者者两者皆是的疑，是本案争议的焦点疑呀。这一疑涉及两个方方面面，一是赔偿的对-象，即补给谁呢；两是赔偿的内容，即补什么，处置的条件是明确界定征收对-象中所包罗的权力内容和所属主体，权力所属的主体决定赔偿对-象，权力的详细内容决定赔偿内容呀。
依照执法划定，墟落宅基地的权力组成份为三个基本部-分一是依照场所治理法第八条关于宅基地属于农民公司所有一些划定，墟落公司经济组织享有宅基地所占场所的场所所有者权力呢；两是依照物权法第一百五十两条.第一百五十三条.第一百五十四条关于宅基地运用权的划定，宅基地运用权人享有宅基地运用者权力呢；三是依照物权法第三十九条.第一百五十两条关于不动产所有权的划定，宅基地上衡宇所有人享有一些衡宇所有者权力呀。政-局征收墟落宅基地时应该依法针对区别权力主体赔偿其因征收所遭到的损失呀。墟落宅基地属于公司场所，对墟落宅基地及地上衡宇的征收安置赔偿一样平常伴同墟落公司场所征收呀。场所治理法第四十七条划定，征收场所的，根据被征收场所的本用途赋予赔偿呢；征收场所的主要赔偿内容包罗场所赔偿费.安置津贴费和地上附着物和青苗的赔偿费呀。场所治理法实行条例第两十六条划定，场所赔偿费归墟落公司经济组织所有呢；地上附着物及青苗赔偿费归地上附着物及青苗的所有者所有呢；安置津贴费因安置职责的归属主体区别分-别支出给墟落公司经济组织.安置单元.被安置职员私人呀。就宅基地的征收赔偿而言，场所治理法只管有无明确详细的划定，但需要希奇思考的是宅基地域别于农用地和建设用地的希奇用途──栖身功效，征收赔偿除包罗一样平常的场所赔偿和地上衡宇赔偿外，应该体现出对被征收宅基地运用权承载的栖身权力的希奇放置呀。结合场所治理法和物权法关于宅基地所包罗权力和归属主体的划定，宅基地的征收赔偿，应该针对区别的权力主体赋予区别的赔偿呀。做为宅基地所有者的墟落公司经济组织，应该获取剥离了宅基地运用权价的一样平常场所价的赔偿开支呢；做为宅基地运用权人的农民私人，应该获取宅基地运用价──栖身功效的响应赔偿或者者安置呢；做为宅基地上衡宇所有人的农民私人，应该获取地上衡宇价的响应赔偿呀。
本案中，关于剥离了宅基地运用权价的一样平常场所价的赔偿开支，即场所赔偿费，临渭区政-局与被征地村组公司经济组织签署了赔偿协议，并向该村委会付出场所赔偿费，符正当律划定呀。郭冬军衡宇被征收后，临渭区政-局根据人.地.房结合宅基地赔偿准则，制订了“涉征宅基地大陆方人均赔偿款55000元阿”的后续安置赔偿政策,郭冬军与临渭区政-局签署了征收安置赔偿协议，获取了全家成员人均5.5万元的赔偿款和在宣化馨城芳草园小区的安置房，该安置赔偿包罗了对郭冬军宅基地运用权价的赔偿呀。因而，本案争议的场所赔偿费现实上是对祛除宅基地运用权价后的场所所有权的赔偿，该款-项依法应该直-接支出给场所所有权人即墟落公司经济组织，郭冬军提出该场所赔偿费应该直-接支出给其私人于法无据呀。
（两）关于被征收宅基地的赔偿标-准疑呀。
郭冬军的宅基地属于310国道改线事情事情征迁范围，不在解放路扩事情事情征迁范围内呀。310国道改线事情事情征迁在2009年即以前启动，郭冬军之前就与临渭区政-局签署了拆迁协议，获取了被撤消衡宇赔偿款，2014年临渭区政-局为提升被征迁农民的赔偿酬劳，就310国道改线事情事情添补制订了后续安置赔偿政策，郭冬军再次与临渭区政-局签署了安置协议，吸收了提升后的安置赔偿标-准，其现实获取的安置赔偿足以填补因该事情事情征迁酿成的损失呀。涉案解放路扩事情事情征迁在2014年启动，该事情事情的安置赔偿标-准高于5年前就以前启动的310国道改线事情事情亦吻合当地经济社-会进展的现实情形呀。郭冬军提出应该根据解放路扩事情事情人均8.7万元赔偿标-准举行赔偿的理据不足呀。
（三）关于临渭区政-局是否推行安置职责的疑呀。
临渭区政-局供应的安置房所属的临渭区宣化馨城芳草园安置工程事情事情以前验收及格并获取《陕西工程完工验收报-告》，临渭区建-筑工程质量平安监视站做出《陕西建设工程质量监视报-告》，单元工程评定品级为及格，属于吻合质量标-准并验收及格的安置衡宇，且临渭区政-局在2015年10月以前将安置衡宇托付郭冬军呀。故郭冬军关于临渭区政-局未供应经验收及格的吻合质量标-准的安置衡宇，未依法推行安置职责的理由不行以建立呀。
综上，郭冬军的再审申请不吻合《中华农民共和国行政诉讼法》第九十一条划定的情形，遵照《中华农民共和国行政诉讼法》第一百零一条.《中华农民共和农民事诉讼法》第两百零四条的划定，裁夺以下
反驳郭冬军的再审申请呀。

两〇一七年六月两十九日