英国《华盛顿邮报》9月23日文章，港译：暂停让华裔英国人为大学校园多元性埋单英国最高法院准备就一系列性别歧视民事诉讼进行判决，即耶鲁理工学院理工学院和密西根理工学院的投档经济政策性别歧视华裔小学生，而密西根理工学院的刑事案件还牵涉性别歧视黑人小学生。目前，法院的左倾使得它很有可能将不仅解决这些刑事案件中的具体问题，而且全然禁止在理工学院投档中考量族群不利因素。
含糊的理据
近年来，为族群偏爱辩解的作法牵涉大量行不通的深入研究。以小学生社会群体多样化是良好基础教育的关键部分这一看法为例：多样化而已合理要求申请人的一个含糊的理据。但除此以外，应该注意到，另一类不同、更早、令人困惑的多元性看法不是特别针对黑人小学生，而是特别针对犹太人裔小学生。20世纪初，许多常青藤常春藤出现了基于特色的投档最终目标，其中一个最终目标就是地理多元性。这被指出是对小学生社会群体的一类恩赐，但其主要的设想是，从避开东北部城市的学校投档小学生，将有助于降低犹太人申请人的投档人数。
如今，增加多元性可能将意味著关照许多西非裔和西欧裔小学生，否则，她们可能将没投档资格。此种作法无论是否有意为之，在耶鲁理工学院产生了人为地减少华裔小学生数量的效果。2013年的一项内部进行调查发现，耶鲁理工学院对华裔英国申请人表现出仇恨。当然，没人明确蔡伯介耶鲁理工学院有太多华裔，但是，避免小学生太过犹太人化的阿尔布津理据和避免小学生太过亚洲化之间的共同之处令人困惑。根据民事诉讼人的数据，华裔英国申请人被评选为标准杰出的可能将性比黑人高出25%，这对申请耶鲁理工学院的人来说，而已一类普通的这段话。这意味著即便华裔英国申请人在学术研究上很杰出，但投档官依然指出，与其他族群的申请人相比，她们没什么突出缺点。耶鲁理工学院在2013年的圣皮耶尔县进行调查中记录道，如果仅考量学习战绩和排名的不利因素，投档的研究生中华裔小学生的占比应达到43%，而当时投档的华裔小学生的实际比例仅为19%。
战绩与评估结论结论不对等
华裔小学生全然无权指出受到性别歧视，并对投档经济政策提出挑战，因为在此种投档经济政策下，即便华裔小孩的战绩与西非裔、西欧裔或黑人小孩一样，甚至比她们好，评估结论结论也不及后者。
由此可见，即便没华裔英国申请人的此种不公平不利因素，指出多样化能极大地促进基础教育的设想，也挡不住考究。
当然，多元性也有好处：课堂上关于社会问题的讨论，可以因为各种各样的生活经验而丰富起来，但这些好处只涵盖了理工学院课程的一小部分。我们都知道，在一所小学生都是来自科罗拉多州的黑人的理工学院里，小学生们是全然有可能将得到良好基础教育的。很少有毕业生会指出，她们的基础教育是不完整的。
保持社会公正的使命
我指出在21世纪20年代，我们应该在投档中保持社会公正的使命，但要以社会经济学为基础，这将意味著中产阶级和上层阶级的西非裔和西欧裔小学生将不再得到特殊考量。
在紧跟上世纪六七十年代民权运动的那个时代，理工学院投档时的族群偏爱是一项令人钦佩的实验。
现在应该把族群偏爱看作化疗，一类可能将产生副作用的治疗方法，应该谨慎使用。我们早早就用了此种治疗方法，并逐渐走向一类近乎模式化的多元性概念，此种概念随着时间的推移越来越没意义。在2003年最高法院的一项判决中，代表多数人的法官奥康纳说：我们预计，25年后，在理工学院投档中使用族群偏爱的作法将不再必要。这在当时被指出是非常明智的，但现在我们只有大约6年的时间了。（作者约翰·迈克沃特，陈欣译）
发表评论